Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 12.10.2023

Дело № 12-57/2023

РЕШЕНИЕ

     г. Сальск                                                                             29 ноября 2023 года

               Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., с участием законного представителя потерпевшего ФИО6, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасенко Е.А., защитника – адвоката Крылова Е.Е., рассмотрев жалобу Тарасенко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 27.09.2023 о её привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 29.09.2023 Тарасенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

            Не согласившись с принятым решением, Тарасенко Е.А. подала в суд жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе указано, что в изготовленном машинописном тексте протокола об административном правонарушении имеются исправления, выполненные рукописным текстом, протокол составлен в отношении другого лица, поскольку в нем указано отчество "Алесандовна". При наличии рапорта, не проведена проверка в порядке ст. 145 УПК РФ. Она не опознает себя на видеозаписи. Суд первой инстанции не принял мер к вызову свидетелей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть её наличие на видеозаписи.

Тарасенко Е.А. и её защитник Крылов Е.Е. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом Тарасенко Е.А. пояснила, что не причиняла телесные повреждения ФИО5

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 просил оставить постановление без изменений.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

            Согласно обжалуемого постановления, Тарасенко Е.А. 02.07.2023 около 17:20 на детской площадке <адрес> нанесла несколько ударов по щекам и правому предплечью несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждения в виде кровоподтека правого плеча в верхней трети, которое не квалифицируется как вред здоровью. Её действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Факт совершения Тарасенко Е.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2023 (л. д. 1); рапортом об обращении в дежурную часть ОМВД России по Сальскому району ФИО6 с сообщением о произошедшем 02.07.2023 конфликте с женщиной (л. д. 2); заявлением ФИО7 о том, что 02.07.2023 незнакомая ей женщина на детской площадке возле <адрес> нанесла не менее 4 ударов по лицу её несовершеннолетнего сына ФИО5 (л.д. 3); объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО9 (л. д. 4-6), актом судебно-медицинского освидетельствования № от 03.07.2023, согласно которому у ФИО5 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча в верхней трети, которое не квалифицируется как вред здоровью (л. д. 9); исследованной в судебном заседании видеозаписью.

    Доводы Тарасенко Е.А. о том, что на видеозаписи она отсутствует, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

    К показаниям допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы ФИО10 о том, что Тарасенко Е.А. не наносила удары ФИО5, суд относиться критически, как к противоречащим совокупности изложенных выше доказательств, в том числе видеозаписи.

                Доводы стороны защиты о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку внесение рукописных записей в протокол не является нарушением, а ошибка при написании отчества не свидетельствует, что протокол составлен в отношении иного лица.

                 Доводы жалобы о не проведении проверки в соответствии со ст. 145 УПК РФ не влияют на доказанность совершения Тарасенко Е.А. указанного выше административного правонарушения.

                  Ходатайство о вызове свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей стороны не заявляли, поэтому довод жалобы о непринятии мер к вызову свидетелей несостоятельный.

Действия Тарасенко Е.Е. верно квалифицированы мировым судьей как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вывод о виновности Тарасенко Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным.

    Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тарасенко Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

    Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тарасенко Е.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

    При таких обстоятельствах, вынесенное постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тарасенко Е.А., оставить без изменения, а её жалобу, без удовлетворения.

            Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                Сулима Н.В.