Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2021 ~ М-2391/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-2739/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003883-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 г.     г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желобкович Л.А. к Валовой И.С. о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Желобкович Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Валовой И.С. о взыскании задолженности по договору найма, указав, что между сторонами был заключен договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из п. 1 Договора, Наймодатель предоставляет, а Наниматель принимает за плату во временное владение и пользование для проживания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящаяся по адресу: <адрес> расположенная на двенадцатом этаже жилого дома.

В соответствии с п. 10 Договора, Наниматель обязан вносить Наймодателю плату за наем квартиры в срок, не позднее «15» числа отчетного месяца. Размер платы за наем квартиры 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек в месяц, путем перечисления на карту услуги в соответствии с показаниями приборов учета количества потребленных услуг и предоставляемых квитанций.

Между тем, ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, а также образовавшиеся проценты.

На сегодняшний день задолженность Валовой И.С. составляет 132 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, между ТСЖ «Зеленый Мыс» и Желобкович Л.А. составлен акт взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, истцом были оплачены услуги в размере 36 038 (Тридцать шесть тысяч тридцать восемь рублей 33 копейки.

Так, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало, требования истца оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Валовой И.С. в свою пользу задолженность по в размере 168 038,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 961,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 4 620,00 руб.

В судебное заседание истец Желобкович Л.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представителем истца Паряевым М.С. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Частью 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Давая толкование приведенным нормам процессуального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что по ходатайству суд может отложить рассмотрение дела слушаньем в связи с неявкой его представителя в судебное заседание по уважительной причине, при этом, в ходатайстве должна быть не только указана причина невозможности участия представителя в судебном заседании, но и представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки последнего в судебное заседание.

Однако, представитель истца, заявляя ходатайство об отложении слушания по делу, не представил доказательств уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство необоснованным, направленным на затягивание сроков рассмотрения дела и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Валова И.С. в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры к их извещению, судебная повестка, направленная по адресу ответчика, вернулась в связи с неполучением корреспонденции адресатом с отметкой «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Желобкович Л.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Желобкович Л.А. (наймодатель) и Валовой И.С. (наниматель) заключен договор найма вышеуказанной квартиры.

По условиям данного договора Наймодатель предоставляет, а Наниматель принимает за плату во временное владение и пользование для проживания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящаяся по адресу: <адрес> расположенная на двенадцатом этаже жилого дома (п. 1 Договора).

Согласно п. 10 Договора Наниматель обязан вносить Наймодателю плату за наем квартиры в срок, не позднее «15» числа отчетного месяца. Размер платы за наем квартиры 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек в месяц, путем перечисления на карту услуги в соответствии с показаниями приборов учета количества потребленных услуг и предоставляемых квитанций.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Как следует из пояснений истца, ответчик не перечислил плату по найму за период с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность в размере 132 000 рублей.

Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зеленый Мыс» и Желобкович Л.А., истцом оплачены услуги в размере 39 268,91 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований и исполнения договорных обязательств в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору найма в соответствии с представленным истцом расчетом, а также расходов на оплату услуг в размере 36 038, 33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

При этом суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца, который является арифметически верным, осуществлен в отношении каждого из ежемесячных платежей за наем отдельно, с учетом дат, когда на стороне ответчика возникла просрочка, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 961,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 168 038,33 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей, регламентированные также ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 40 000 руб.

Данные расходы подтверждены документально соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РемЭнергоМонтаж» в лице директора Желобкович Л.А. и ООО Юридическая фирма «Калинин и партнеры», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела интересы истца в суде представлял действующий на основании доверенности Паряев М.С.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем защищаемого права, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает подлежащим возмещению расходы в заявленном размере 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в полном размере, поскольку они подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Желобкович Л.А. к Валовой И.С. о взыскании задолженности по договору найма, удовлетворить.

Взыскать с Валовой И.С. в пользу Желобкович Л.А. задолженность в размере 168 038,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 961,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 4 620,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А. Дубовцев