Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8414/2023 от 20.06.2023

Судья: Александрова Т.В. Гр. дело № 33-8414/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-24/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Ивановой Е.Н., Туляковой О.А.,

при помощнике судьи Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Винокурова Е.В. на решение Железнодорожного районного суда Самары от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Винокурова Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным медицинское заключение Самарской больницы филиала № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» от 12.03.2020 в отношении Винокурова Е.В..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Винокурова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков ГУФССП России по Самарской области – Шпилевой В.И. и Труха Д.Л. (по доверенностям), ФССП России - Шпилевой В.И. (по доверенности), ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства России - Ерохина Д.Е. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия

установила:

01 августа 2020 года истец Винокуров Е.В. (с учетом уточнения требований) обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Самарской области, ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический Центр Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту - ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту – ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России), в котором просил:

- признать незаконным отказ в принятии на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения отделения судебных приставов Промышленного района города Самары;

- обязать УФССП России по Самарской области принять его на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения отделения судебных приставов Промышленного района города Самары с заключением с ним контракта;

- признать недействительным (незаконным) медицинское заключение Самарской больницы филиала № 1 ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» от 12 марта 2020 года.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании приказа о приеме на работу от 02.12.2002 года Главным управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области был принят на государственную службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов Арбитражного суда Самарской области.

Приказом № от 07.04.2003 года истец был переведен в подразделение судебных приставов Промышленного района города Самары (приказом 03.12.2003 года переименовано в отделение судебных приставов Промышленного района города Самары).

На протяжении всего времени работы истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности.

В феврале 2020 года истец был уведомлен о сокращении своей должности, в связи с чем ему было предложено перейти на должность младшего судебного пристава по ОУПДС, на что он согласился и 19.02.2020 года был направлен на медицинское освидетельствование.

05.03.2020 года истец прошел медицинское освидетельствование.

Уведомлением руководителя 30.03.2020 года истец был поставлен в известность об отказе в принятии на службу по причине несоответствия требованиям к состоянию здоровья.

Истец не согласен с отказом в принятии на службу по причине несоответствия требованиям к состоянию здоровья по следующим основаниям. Истец не ознакомлен с заключением медицинской комиссии, оно ему не вручалось и не направлялось почтой. Со слов врача-<данные изъяты> истцу стало известно об обнаружившемся у него заболевании <данные изъяты>, которое было выявлено в процессе <данные изъяты>. Однако, истец считает, что данного исследования недостаточно. Медицинское освидетельствование осуществлялось ненадлежащим образом, формально и поверхностно.

Истец считает, что для более тщательного обследования необходимо было провести дополнительное обследование в соответствии с п. 9 Приказа Министерства юстиции от 17.06.2020 года.

Только 03.09.2020 года, при ознакомлении с материалами настоящего дела, истец смог ознакомиться с медицинским заключением от 12.03.2020 года, из текста которого не усматривается заболевание, которое являлось бы препятствием для поступления на службу, полагает данное медицинское заключение необоснованным.

Кроме того, по мнению истца, положения приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 года «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» распространяются только на вновь поступающих в органы принудительного исполнения, к каковым он не относится, поскольку относится к сотрудникам, назначенным на должность в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Считает, что УФССП России по Самарской области допущено существенное нарушение предусмотренного законодательством порядка принятия на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а также его прав и законных интересов, отказ в принятии его на работу является незаконным.

Приказом №-к от 24.04.2020 года истец был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, то есть по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 и ч.3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ссылаясь на изложенное выше, истец обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2021 года, исковые требования Винокурова Е.В. оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Железнодорожный районный суд г. Самары.

Отменяя вышеприведенные судебные постановления кассационный суд в определении от 24 марта 2022 года указал, что выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований Винокурова Е.В. являются преждевременными, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. Поскольку истцом, в том числе, заявлено требование об оспаривании медицинского заключения, которым у истца выявлено заболевание, препятствующее поступлению истца на службу в органы принудительного исполнения, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет факт наличия (либо отсутствия) у Винокурова Е.В. заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденном Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 331, от чего зависит возможность истца претендовать на имеющиеся вакансии по должностям, которые он мог занять с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки его квалификации, состояния здоровья, необходимого для исполнения обязанностей. Бремя доказывания законности выданного медицинского заключения лежит на ответчиках. Однако, ответчиками доказательств, подтверждающих обоснованность медицинского заключения и невозможность выполнения работником определенной работы в связи с данным медицинским заключением не представлено. Из протокола заседания ВК Самарской больницы филиала № 1 ФГБУЗ «ССМКЦ ФМБА России от 12.03.2020, положенного в основу оспариваемого заключения, следует, что истцу установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Эксперты, проводившие судебную медицинскую экспертизу, напротив, пришли к выводу об отсутствии у истца заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденном Приказом Минюста России от 27.12.2019 года N 331. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции в решении не дал оценку заключению судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции, оценивая данное заключение, указал, что судебные эксперты при проведении экспертизы не приняли во внимание нормативные акты, которые определяли порядок проведения освидетельствования истца врачебной комиссией в целях определения возможности поступления на службу в органы принудительного исполнения по состоянию здоровья. Между тем, какие конкретно нормативные акты имелись ввиду судом, и каким образом данные акты могли повлиять на выводы судебных экспертов, суд второй инстанции не указал. Также кассационный суд указал, что заключением судебно-медицинской экспертизы не установлены такие явные признаки ничтожности оспариваемого заключения врачебной комиссии, которые очевидно давали основания УФССП России по Самарской области усомниться в возможности принятия на основании данного заключения решения об отказе в принятии истца на службу. Данный вывод суда свидетельствует о том, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства. Между тем, выводам экспертов о том, что диагноз «<данные изъяты>» установлен <данные изъяты> на врачебной комиссии декларативно и не подтвержден <данные изъяты>, клиническими данными осмотра, лабораторными исследованиями, а также пояснениям экспертов в судебном заседании о том, что <данные изъяты>, указанный в Перечне заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ, и <данные изъяты>, указанный в протоколе заседания комиссии, - это разные заболевания, судом оценка не дана. Противоречия в части наличия (либо отсутствия) заболеваний, препятствующих прохождению службы, установленные двумя разными заключениями, судами не устранены. Какое именно заболевание, указанное в Перечне и препятствующее прохождению истцом службы, имеется у Винокурова Е.В., судами не установлено. Кроме того, заключение военно-врачебной комиссии о негодности соответствующего гражданина к службе в органах принудительного исполнения является безусловным основанием для принятия уполномоченным руководителем решения об отказе данному гражданину в приеме его на службу в органы принудительного исполнения. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявление истцом требований о признании медицинского заключения недействительным является избранием ненадлежащего способа защиты его трудовых прав, противоречит абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, согласно которому гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При новом рассмотрении дела, истец Винокуров Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Винокуров Е.В. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 марта 2023 года и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд постановил верное решение, признав незаконным медицинское заключение Самарской больницы филиала № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» от 12.03.2020 года. Таким образом, заболевание, препятствующее продолжению службы в соответствии со ст. 92 01.10.2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент проведения медицинского освидетельствования не было выявлено. Оспаривает вывод суда по результатам оценки заключения экспертов по наличию заболевания, препятствующего продолжению службы. Указывает, что данное заболевание (<данные изъяты>) было диагностировано в декабре 2015 года во время <данные изъяты>, а не 12.03.2020 года. Указывает, что впоследствии на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>» истец не состоял, наблюдение было по факту перенесенного инфаркта. Указывает, что медицинское освидетельствование должно было проводиться на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 года N 1891, которым утверждены Правила медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Предоставление истцом на медицинское освидетельствование медицинских карт и справок из других медицинских учреждений не требовалось, что подтверждает выданное истцу направление на медицинское освидетельствование. Такие требования истец не получил и от членов медицинской комиссии. Считает, что истребование судом медицинских документов из других медицинских учреждений выходит за рамки предмета спора и является незаконным, так как противоречат нормативно-правовой базе, действовавшей на момент проведения медицинского освидетельствования. Истцом оспаривался только вынесенный медицинской комиссией диагноз с кодом <данные изъяты>. Все остальные выводы и доказательства выходят за рамки исковых требований. Суд, удовлетворив заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд на обжалование медицинского заключения от 12 марта 2020 года, необоснованно отказал истцу в продолжении службы в ОПИ на основании того, что истец не оспорил это медицинское заключение ранее. Ответчики не заявляли о пропуске срока. Суд самостоятельно неправомерно поставил этот вопрос. Указывает, что в настоящее время истец ежегодно проходит диспансеризацию, так как работает в ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ в должности – стрелок ВОХР. Это обстоятельство, по мнению истца, также подтверждает отсутствие у него заболевания, ошибочно установленного медицинской комиссией. <данные изъяты> на обследованиях не диагностируется. Указывает, что отказ в продолжении службы лишил истца, имеющего выслугу в государственных органах более 25 лет, имеющего звание ветерана ФССП, ветерана труда, медали за выслугу лет 3,2 и 1 степеней, памятный знак от Губернатора Самарской области «За участие в проведении чемпионата мира по футболу в 2018 году, на заслуженную пенсию по выслуге лет.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и представителей ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным медицинского заключения Самарской больницы филиала № 1 ФГБУЗ СМКЦФМБА России от 12.03.2020 года не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы и доводы, изложенные в возражениях ответчиков на апелляционную жалобу о подаче апелляционной жалобы истцом с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по данному делу оглашена 27 марта 2023 года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.

Апелляционная жалоба истцом Винокуровым Е.В. на решение суда подана 03 мая 2023 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истцом не был пропущен.

Порядок и условия прохождения службы, прекращения службы установлены Федеральным законом от 01.10.2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 указанного Федерального закона в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В силу части 1 статьи 17 данного закона на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно части 2 статьи 92 закона гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 г. продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (часть 13).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 года N 1891 утверждены Правила медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее соответственно - органы принудительного исполнения, лица, поступающие на службу), на наличие или отсутствие у них заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральном медико-биологическом агентстве (далее - организации, осуществляющие медицинское освидетельствование) с осуществлением взаимных расчетов по медицинскому освидетельствованию между Федеральной службой судебных приставов и организациями, осуществляющими медицинское освидетельствование.

При отсутствии организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование, по месту службы медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту нахождения структурных подразделений органа принудительного исполнения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по терапии, неврологии, офтальмологии, хирургии, кардиологии, психиатрии, оториноларингологии, клинической лабораторной диагностике, функциональной диагностике, рентгенологии (далее - медицинские организации), при наличии заключенных договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

Из пункта 5 указанных Правил следует, что медицинское освидетельствование проводится врачебной комиссией. Председателем врачебной комиссии является руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) организации, осуществляющей медицинское освидетельствование, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии, или руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии.

Согласно пункту 7 Правил лица, поступающие на службу в структурные подразделения, на которые возлагаются задачи по непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов, проходят медицинское освидетельствование врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-хирургом, врачом-кардиологом, врачом-оториноларингологом.

В соответствии с пунктом 8 Правил до начала прохождения медицинского освидетельствования лицо, поступающее на службу, представляет следующие результаты лабораторных, инструментальных и иных исследований: общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеров гепатита «B» и «C»; исследования биологических жидкостей организма человека на основные группы наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (опиаты, каннабиноиды, амфетамины, кокаин, барбитураты, метадон, фенциклидин); электроэнцефалография; электрокардиография; флюорография.

Результаты обследований, проведенных врачами-специалистами, принимающими участие в медицинском освидетельствовании, результаты лабораторных, инструментальных и иных исследований вносятся в медицинскую документацию лица, поступающего на службу (пункт 9 Правил).

По результатам проведения медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит решение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения, включенного в перечень таких заболеваний, установленный Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 10 Правил).

В течение 3 рабочих дней со дня вынесения решения, указанного в пункте 10 настоящих Правил, врачебной комиссией оформляется медицинское заключение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - медицинское заключение), по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1891 «О медицинском освидетельствовании федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации». Медицинское заключение составляется в 2 экземплярах, которые подписываются председателем врачебной комиссии и заверяются печатью организации, осуществлявшей медицинское освидетельствование, или медицинской организации. Первый экземпляр медицинского заключения вручается лицу, поступающему на службу, второй экземпляр подшивается в медицинскую документацию лица, поступающего на службу (пункт 11 Правил).

Медицинское заключение представляется лицом, поступающим на службу, в орган принудительного исполнения по месту поступления на службу в течение 3 рабочих дней со дня его выдачи и приобщается к его личному делу (пункт 12 Правил).

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 331 утвержден Перечень заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в который включено, в том числе, под кодом МКБ <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>.

Судом установлено и из материалов дела следует, 17.01.2020 года Винокуров Е.В. обратился в УФССП с заявлением, в котором выразил волеизъявление на поступление на службу в органы принудительного исполнения.

Винокурову Е.В. 17.01.2020 года было выдано направление в ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России на медицинское освидетельствование, в рамках заключенного между УФССП России по Самарской области и учреждением договора № оказания платных медицинский услуг от 26.03.2020, предметом которого являлось проведение медицинского освидетельствования работников УФССП России по Самарской области согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2019 N 1891 "О медицинском освидетельствовании федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" (п. 1.1 договора).

24.01.2020 Винокурову Е.В., работавшему на указанную дату судебным приставом в ОСП Промышленного района г.Самара, было вручено Уведомление о сокращении замещаемой им должности, разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование при назначении на должности, включенные в перечень определенных руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое обследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических качеств, выявление потребления без назначении врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки.

В Протоколе заседания ВК Самарской больницы филиала № 1 ФГБУЗ СМКЦФМБА России от 12.03.2020 указано следующее. Предварительный диагноз: <данные изъяты>. Решение ВК: На основании представленных документов, данных объективного обследования пациента, не представленной на рассмотрение амбулаторной карты и назначенного дообследования: <данные изъяты> согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 № 1891 и Приказа от 27.12.2019 № 331 вынесено заключение о наличии у Винокурова Е.В. заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ.

Уведомлением от 30.03.2020 года, которое было получено Винокуровым Е.В. в тот же день, ему было сообщено о не соответствии требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 331 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу ч.3 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Приказом №к от 24.04.2020 УФССП России по Самарской области по основанию, предусмотренному п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с истцом расторгнут служебный контракт от 01.03.2005 года № 732, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Промышленного района города Самары УФССП по Самарской области и уволен с федеральной государственной службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, произведен расчет. Основанием к приказу явилось заявление Винокурова Е.В. об отказе от предложенных должностей, записка-расчет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.04.2021, проведенной по назначению суда первой инстанции, диагноз «<данные изъяты>. По представленным медицинским документам оснований, препятствующих Винокурову Е.В. в прохождении службы (к поступлению на службу) в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 331 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» не установлено. Для установления (исключения) врачебной комиссией 12.03.2020 <данные изъяты> у Винокурова Е.В. было необходимо проведение дополнительных инструментальных исследований. <данные изъяты>, указанные в протоколе заседания врачебной комиссии и расцененные как признаки «<данные изъяты>», соответствует изменениям <данные изъяты>, установленным при самостоятельном исследовании представленной в медицинской карте Самарской больницы филиал 1 № ФГБУЗ СМКЦ ФМБЛ России <данные изъяты>.

Определением суда от 12 июля 2022 года по данному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение экспертам поставлен вопрос: имелось ли у Винокурова Е.В. заболевание – <данные изъяты> на дату 12.03.2020 года (дата составления медицинского заключения Самарской больницы филиала № 1 ФГБУЗ СМКЦ ФМБА Росси), препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с приказом Минюста РФ № 331 от 27.12.2019 г.?

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2023 года по данным представленных «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» из Самарской больницы филиал № 1 ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России и копии «Медицинской карты стационарного больного» № от ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер», данных за наличие заболеваний <данные изъяты>, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с приказом Минюста РФ № 331 от 27.12.2019 у Винокурова Е.В. на 12.03.2020 не имелось.

Однако, по данным копии «Медицинской карты стационарного больного» № ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» известно, что Винокуров Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> Диагностированное у Винокурова Е.В. заболевание – <данные изъяты> и, согласно приказу Минюста РФ № 331 от 27.12.2019, входит в перечень заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Установив изложенные выше обстоятельства, признав оспариваемое истцом медицинское заключение незаконным, суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным отказа в принятии его на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения ОСП Промышленного района г.Самары, подлежат отклонению, поскольку на дату вручения ему уведомления от 30.03.2020 года о несоответствии требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 331 « Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», медицинское заключение от 12.03.2020 года оспорено не было и незаконным не признавалось, а следовательно, в силу требований статьи 19 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения являлось законным и обоснованным.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к правильному выводу о принятии за основу при разрешении заявленных истцом требований, заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку сделанные в ней выводу основаны на совокупности представленных медицинских документов, объективно отражающих состояние здоровья Винокурова Е.В. на дату проведения оспариваемого им медицинского заключения от 12.03.2020 года.

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы содержит подробный анализ представленных медицинских документов и обоснование, на основании которого сделаны соответствующие выводы, в силу чего они являются проверяемыми, последовательными, логичными.

Разрешая требования истца об обязании УФССП по Самарской области принять его на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения ОСП Промышленного района города Самары с заключением с ним контракта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку на основании заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы судом установлено, что по состоянию на 12.03.2020 у Винокурова Е.В. имелось заболевание – <данные изъяты>.

Данное заболевание, согласно приказу Минюста РФ № 331 от 27.12.2019, входит в перечень заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а, следовательно, Винокуров Е.В. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к гражданским служащим, изъявившим желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В части 4 статьи 19 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения документов, предоставленным гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, по результатам проверочных мероприятий, психофизиологических исследований и т.д. может быть вынесено, в том числе, решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения. Из части 5 данной статьи следует, что о принятом решении об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения уполномоченный руководитель должен сообщить гражданину в письменной форме в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что получение заключения военно-врачебной комиссии о негодности соответствующего гражданина к службе в органах принудительного исполнения является безусловным основанием, для принятия уполномоченным руководителем решения об отказе данному гражданину в приеме его на службу в органы принудительного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что исследуя дополнительную медицинскую документацию, суд вышел за пределы заявленных требований, не являются основанием для отмены решения суда. Данным доводам истца дана оценка судом первой инстанции. Отклоняя данные доводы истца, суд первой инстанции правомерно указал, что в рамках заявленных истцом требований к числу юридически значимых обстоятельств относится наличие (либо отсутствие) у Винокурова Е.В. на дату прохождения обследования заболеваний, препятствующих его поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. На необходимость установления данного обстоятельства указано, в том числе, в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заявил о пропуске срока истцом, также не влечет отмену решения суда. Суд отклонил ходатайство представителя ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и удовлетворил ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд, признав причины пропуска срока уважительными.

Доводы апелляционной жалобы о лишении истца права на пенсию по выслуге лет также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае не разрешался спор о праве истца на пенсию по выслуге лет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░