Дело №
55RS0№-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 17 октября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ЦЖС-Традиции» о признании акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование требований указав, что в июня 2023 истцу стало известно об имеющемся акте затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ООО УК ЦЖС-Традиции Кох В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ якобы по вине ФИО1, собственника <адрес> произошло затопление <адрес>, собственником которой является ФИО8 Истец не согласен с данным актом и считает его недействительным.
Истец и его представитель ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержали исковое заявление, пояснив, что в Кировском районном суде <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате затопления, данный акт о затоплении представлен в качестве доказательства по делу, в связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель ответчика ФИО6 действующая в судебном заседании на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагала, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, признание акта недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Третье лицо ФИО8 и ее представитель ФИО7 допущенный к участию в деле по устному ходатайству третьего лица, в судебном заседании полагали требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В данном случае истцом оспаривается акт, который предъявлен в качестве доказательства по делу 2-3627/2023 по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате затопления.
Изложенные в акте обстоятельства, могут быть оспорены ФИО1 в рамках дела №, например путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению причин затопления.
Фактически акт от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя если его рассматривать как самостоятельный отдельный документ. Он имеет значение только при рассмотрении дела № в рамках которого судом будет устанавливаться достоверность изложенной в акте информации.
С учетом установленных судом обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № по иску ФИО1 к ООО «УК ЦЖС-Традиции» о признании акта о затоплении недействительным, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: Ю.А.Зинченко
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-07Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5037/2023 ~ М-4408/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись |