Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-62/2024 от 09.04.2024

    Мировой судья ФИО2     Дело №

    Судебный участок № г. Петрозаводска     №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 апреля 2024 года    г. Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия

    в составе: председательствующего судьи    Соколовой Н.Ю.

    при ведении протокола секретарем    ФИО3

    с участием: прокурора    ФИО6,

    защитника – адвоката    ФИО7,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4, апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ефимов Кирилл Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. ч. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к обязательным работам на срок 480 часов, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. Зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 480 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. Зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 480 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к исправительных работ на срок 1 год 6 месяца с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. Зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 480 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено лишение свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено лишение свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания определен со дня прибытия в исправительный центр. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу, удовлетворены гражданские иски.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката ФИО7, государственного обвинителя ФИО6, суд апелляционной инстанции

установил:

Ефимов К.А. признан виновным в 2 эпизодах тайного хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 <данные изъяты> и покушении на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефимов К.А. признал себя виновным. По его ходатайству, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрозаводского городского суда поступил отзыв апелляционного представления, в связи с чем оно не рассматривается по существу, а производство по нему подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО7, действуя в интересах осужденного Ефимова К.А., выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, считая, что совокупность учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств являлась исключительной, что позволяло назначить более мягкое наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Ефимову К.А. более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем ФИО4 поданы возражения, в которых она просит приговор по доводам жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Ефимов К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Ефимовым К.А. является правильной.

Наказание осужденному за совершенные им преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья близких родственников.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу. Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Ефимова К.А., из материалов дела не усматривается.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Ефимова К.А. обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований, позволяющих назначить ему лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не мог быть назначен осужденному в силу прямого указания закона, содержащегося в ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Ефимова К.А. имеется рецидив преступлений, который правомерно признан отягчающим наказание обстоятельством.

При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены, как и применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на кражу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, учитывая характеризующие осужденного данные, его постпреступное поведение, суд пришел к выводу о возможности исправления Ефимова К.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменил его на принудительные работы.

Наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Судьба гражданских исков разрешена.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 прекратить.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Кирилла Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника — адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

    Судья    Н.Ю. Соколова