Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2021 от 26.10.2021

УИД 12RS0001-01-2021-002355-36 Дело № 2-741/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 декабря 2021 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штерцер М. В. к Науменко А. С. о взыскании суммы 94 700,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытка 10000,00 рублей,

установил:

Штерцер М.В. обратилась в суд с иском к Науменко А.С. с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>. В обоснование иска указано на то, что ДТП произошло с участием автомобилей марки «Volkswagen Tiguan» («Фольксваген Тигуан») государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) К №, под управлением Штерцер М.В., принадлежащего ей же, и автомобиля марки «Ниссан Террано», гос.рег.знак №, под управлением Науменко А.С., собственником которого является ООО «Логистика 2011». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Штерцер М.В., получил повреждения. Виновным в ДТП признан Науменко А.С., который привлечен к ответственности за нарушение ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность Штерцер М.В. была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, полис ХХХ №. По обращению Штерцер М.В. к страховщику получено страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. Согласно экспертному исследованию №, проведенному ИП Нигамедзянов А.А., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 746 000,00 рублей, стоимость годных остатков - 251900,00 рублей. Услуги эксперта оплачены суммой 10000,00 рублей. Штерцер М.В. обратилась в суд с иском к Науменко А.С., подано исковое заявление в <адрес> городской суд Республики Марий Эл, принято к производству суда <дата>, возбуждено гражданское дело №.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Звениговский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Науменко А.С., определением от <дата> гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца Чернов А.В.(доверенность <адрес>7 от <дата>) иск полностью поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Штерцер М.В., ответчик Науменко А.С., третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец Штерцер М.В. является собственником автомобиля «Фольксваген Тигуан» гос.рег.знак №.

<дата> около <.....> часов <.....> минут на автодороге <адрес> Республики <адрес>, на <адрес> километре, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Фольксваген Тигуан», гос.рег.знак К №, под управлением Штерцер М.В. и автомобиля марки «Ниссан Террано», гос.рег.знак Р №, принадлежащего ООО «Логистика 2011», под управлением Науменко А.С.

Факт ДТП и обстоятельства случившегося события подтверждаются материалами ГИБДД: схемой места ДТП от <дата>, объяснениями участников ДТП, данными сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам административного дела № Казанского гарнизонного военного суда о привлечении Науменко А.С. к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, постановлением по указанному делу от <дата>, Науменко А.С., признан виновным в том, что, в <.....> часов <.....> минут <дата>, на <.....> км автодороги <адрес>, Науменко А.С., управляя автомобилем «Ниссан Террано», гос.рег.знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., разделяющей потоки движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», гос.рег.знак №

Истец Штерцер М.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, <дата> обратилась к страховщику с пакетом необходимых документов. Случай был признан страховым, произведена максимально возможная сумма страхового возмещения 400000,00 рублей.

Согласно экспертному исследованию №, проведенному ИП Нигамедзяновым А.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос.рег.знак №, превышает рыночную стоимость на дату ДТП <дата>, проведение ремонта экономически нецелесообразно; ущерб определен: 746000 (рыночная стоимость) минус 251900,00 (стоимость годных остатков поврежденного автомобиля), итого: 494700,00 рублей, с учетом полученной суммы страхового возмещения, в итоге такая сумма составляет 94700,00 рублей.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений ответчика, полагает иск, предъявленный к лицу, причинившему вред, подлежащим удовлетворению.

Истцом Штерцер М.В. оплачены услуги эксперта суммой денег 10000,00 рублей, относящиеся к убытку, также подлежащим взысканию с ответчика.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а также почтовые расходы, необходимые для обращения в суд, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу Штерцер М. В. с Науменко А. С. 94 700,00 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убыток 10000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3041,00 рублей, почтовые расходы в сумме 502, 28 рублей, всего взыскать 108 243 (сто восемь тысяч двести сорок три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 23 декабря 2021 года.