Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 10.05.2023

Гражданское дело №

(мирового судьи судебного участка № 119 Елисеенко И.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу истца Термер Марка Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 20.02.2023 года по гражданскому делу по иску Термер Марка Владимировича к индивидуальному предпринимателю Диких Евгению Николаевичу о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края вынесено решение, в удовлетворении исковых требований Термер Марка Владимировича к индивидуальному предпринимателю Диких Евгению Николаевичу о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ДД.ММ.ГГГГ от Термер М.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить решение и принять по делу решение, удовлетворив требования в полном объёме.

Истец Термер М.В., ответчик - индивидуальный предприниматель Диких Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2).

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 ГКРФ указано, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, мировой судья, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Термер М.В. и ИП Диких Е.Н. был заключен договор купли-продажи аккумулятора <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>. В гарантийном талоне указано, что покупателем аккумулятор осмотрен полностью, внешние дефекты не обнаружены, электролит залит по норме, аккумулятор полностью заряжен, имеется отметка о том, что покупатель ознакомлен с условиями гарантии и инструкцией по эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о замене товара ненадлежащего качества либо о возврате ему денег. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, в котором указано, что претензия принята, покупателю было предложено представить аккумулятор для направления поставщику и получения официального заключения.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель Термер М.В. направил ИП Диких Е.Н. повторную претензию о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, просил вернуть деньги за товар. Представил аккумулятор для осмотра.

В ответе на указанную претензию ИП Диких Е.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ аккумулятор направлен поставщику- ООО «<данные изъяты>», в этот же день представлен акт проверки. В связи с тем, что покупателем нарушены правила эксплуатации аккумулятора, в удовлетворении претензии ему отказано.

В акте проверки <данные изъяты>, проведенного ООО «<данные изъяты>», указано, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена АКБ <данные изъяты> <данные изъяты> Присутствует механическое повреждение корпуса АКБ, которое является нарушением правил эксплуатации и служит основанием для снятия с гарантии и прекращении действия гарантийных обязательств.

В связи с чем, мировой судья правильно установив все представленные доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что ответчик мог самостоятельно испортит аккумулятор, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как указанные доводы ничем не подтверждены.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Термер М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 20.02.2023 года подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе от 20.02.2023 года по гражданскому делу по иску Термер Марка Владимировича к индивидуальному предпринимателю Диких Евгению Николаевичу о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Термер Марка Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева