Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6121/2022 ~ М-5906/2022 от 09.08.2022

10RS0011-01-№ Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Давиденковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой И.А.,

с участием истца Новоселовой С.А., представителя истца Кокконен Д.Н., представителя ответчика Шкариной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой С.А. к Министерству национальной и региональной политики Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Новоселова С.А. обратилась с иском к Министерству национальной и региональной политики Республики Карелия, мотивируя свои требования тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Новоселовой С.А. к автономному учреждению Республики Карелия <данные изъяты> (далее также Компания), суд обязал ответчика выплатить в пользу истца денежные средства в размере 84 947,01 руб., из которых: 75 168 руб. – заработная плата, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 4 779,01 руб. – компенсация за задержку заработной платы. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В отношении Компании завершена процедура ликвидации, сведения исключены из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Карелия отказано судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о начале процедуры распределения обнаруженного имущества. В этой связи, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, при этом сумма задолженности по судебному решению составляла 56 673,01 руб. Ссылаясь на положения ст. 63, 123.22 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что данная задолженность подлежит взысканию с Правительства Республики Карелия, просит взыскать с Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в свою пользу остаток задолженности в сумме 56 673,01 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ Новоселова С.А. обратилась с иском к Министерству национальной и региональной политики Республики Карелия, мотивируя свои требования тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Новоселовой С.А. к автономному учреждению Республики Карелия <данные изъяты> суд обязал ответчика выплатить в пользу истца денежные средства в размере 12 267,92 руб. Данное решение вступило в законную силу. В отношении Компании завершена процедура ликвидации, сведения исключены из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Карелия отказано судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о начале процедуры распределения обнаруженного имущества. В этой связи, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, при этом сумма задолженности по судебному решению составляла 12 267,92 руб. Ссылаясь на положения ст.63, 123.22 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что данная задолженность подлежит взысканию с Правительства Республики Карелия, просит взыскать с Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в свою пользу остаток задолженности в сумме 12 267,92 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № № по иску Новоселовой С.А. к Министерству национальной и региональной политики Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате и гражданское дело № № Новоселовой С.А. к Министерству национальной и региональной политики Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12 267,92 руб. объединены с присвоением общего номера №

В судебном заседании истец Новоселова С.А., ее представитель, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Шкарина Ю.В. исковые требования не признала, указала, что присужденные по решению суда выплаты являются одним из видов материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ. Обратила внимание, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, данные выплаты не относятся к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда и подлежащими возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством. Министерство не является правопреемником и собственником имущества Компании, компетенция органов государственной власти Республики Карелия в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Республики Карелия определена законом Республики Карелия от 06.06.2000 № 414-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия», по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № № гражданского дела № № материалы исполнительных производств № № и № № приходит к следующим выводам.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Новоселовой С.А. к автономному учреждению Республики Карелия <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. Судом установлено, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Новоселова С.А. состояла в трудовых отношениях с автономным учреждением Республики Карелия <данные изъяты>», с Компании в пользу Новоселовой С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 75 168 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., компенсация за задержку выплат 2 898,41 руб.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 58 673,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено, ввиду внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Новоселовой С.А. к автономному учреждению Республики Карелия <данные изъяты> С Компании в пользу Новоселовой С.А. взыскана денежная компенсация в размере 12 267,92 руб.

Решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет 12 267,92 руб.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что сведения об автономном учреждении Республики Карелия «<данные изъяты> внесены ДД.ММ.ГГГГ Права учредителя данной Компании осуществляет Министерство Республики Карелия по вопросам национальной политики, связям с общественными и религиозными объединениями и средствами массовой информации.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.02.2015 № 82-р-П принято решение о ликвидации Компании и внесены изменения в распоряжение Правительства Республики Карелия от 16.02.2015 № 309р-П «Об утверждении Перечня государственных учреждений Республики Карелия, подведомственных органам исполнительной власти Республики Карелия», в соответствии с которым ответчик перестал исполнять функции и полномочия учредителя Компании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ автономное учреждение Республики Карелия «<данные изъяты> исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в результате ликвидации.

Как следует из части 5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем имуществом, находящимся у него в оперативном управлении, в том числе недвижимым, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного собственником или приобретенного за счет выделенных собственником средств. Такое имущество является абсолютно неприкасаемым. При недостаточности имущества автономного учреждения, на которое может быть обращено взыскание, собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность лишь по тем обязательствам учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам (абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ).

Таким образом действующим законодательством бремя несения субсидиарной ответственности возложено на собственника имущества исключительно по обязательствам вследствие возмещения вреда.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, регламентируются гл. 59 ГК РФ.

Взыскание заработной платы, присужденной по решению суда, к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, не относится.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку истцом в судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обязательств автономного учреждения Республики Карелия «<данные изъяты> перед истцом, связанных с причинением вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░