Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2395/2023 ~ М-1314/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2395/2023

44RS0001-01-2023-001721-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Охранная фирма «Рубеж-ВЛ» от исковых требований к Богачеву ПЮ о возмещении ущерба работодателю, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «Охранная фирма «Рубеж-ВЛ» обратились в суд с иском к Богачеву П.Ю., просили взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля истца марки ..., г.р.з. № в размере 169977 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб.. В обоснование требований указали, что ответчик работал у истца в должности охранника, что подтверждается трудовым договором от <дата> № и приказом от <дата> №. <дата> Богачев П.Ю. при исполнении своих обязанностей, управляя транспортным средством ..., г.р.з. №, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи № от <дата>, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении и совершил столкновение. В результате столкновения автомобиль получил повреждения, истец был вынужден оплачивать ремонт. Согласно заказ-наряду № № от <дата> ремонтные работы транспортного средства составили 169977 руб.. Богачевым П.Ю. в адрес генерального директора было направлено объяснение. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Охранная фирма «Рубеж-ВЛ» по доверенности Смирнова С.А. представила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Богачев П.Ю. и представитель ответчика по доверенности Кирсанова Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в случае отказа от иска, не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что судом принят отказ истца от иска, производство по делу по иску ООО «Охранная фирма «Рубеж-ВЛ» к Богачеву ПЮ о возмещении ущерба работодателю, причиненного в результате ДТП прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Охранная фирма «Рубеж-ВЛ» от исковых требований к Богачеву ПЮ о возмещении ущерба работодателю, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Охранная фирма «Рубеж-ВЛ» к Богачеву ПЮ о возмещении ущерба работодателю, причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья