Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 28.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 мая 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Дземенчука В.И., потерпевшего Т., подсудимой Нестеровой Н.А., защитника Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-001467-87 (номер производства 1-327/2023) в отношении:

Нестеровой Натальи Алексеевны, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Т. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.01.2023 в вечернее время, но не позднее 21.46 часа, у Нестеровой Н.А., находящейся в квартире по адресу: (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с Т., который высказал ей слова нецензурной брани, нанес ей два удара деревянной рукоятью топора по голове в область лба слева, один удар ножом по кисти ее правой руки, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т. и желая их наступления, Нестерова Н.А. умышленно, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, нанесла один удар в область грудной клетки справа, чем причинила потерпевшему Т. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся гемопневмотораксом, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Нестерова Н.А. вину в предъявленном ей обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом исследованы показания Нестеровой Н.А., данные ей в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса Нестеровой Н.А. в качестве подозреваемой 16.01.2023 (л.д.34-39), 28.01.2023 (л.д. 119-121), обвиняемой 12.03.2023 (л.д. 167-169) установлено, что Нестерова Н.А. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, время, место, способ совершения преступления и квалификацию своих действий не оспаривает, пояснила, что она проживает с потерпевшим Т. в фактических брачных отношениях на протяжении 13 лет, воспитывают троих совместных малолетних детей. Т. периодически распивает спиртные напитки, на этой почве между ними часто возникают конфликты, так как её не устраивает образ жизни Т. 15.01.2023 около 21.15 часов она пришла с работы домой, дети находились в комнате и готовились ко сну, Т. находился на кухне и распивал спиртное. Она начала высказывать Т. недовольство по поводу распития спиртного, Т. на её слова стал агрессивно реагировать и между ними завязался словесный конфликт. В какой-то момент, когда Т. вышел из кухни, она спрятала бутылку водки, которую он распивал, для того, чтобы Т. закончил употреблять спиртное. Когда Т. вернулся в кухню и увидел, что водки нет, начал кричать на неё, высказывать слова оскорблений в её адрес. Тогда она сказала, что бы он собирался и уходил из квартиры, так как не хотела продолжать конфликт. Она пошла в коридор квартиры к входной двери и сказала, чтобы Т. уходил, Т. прошел в коридор квартиры, где находилась она, взял деревянную рукоять топора, которая находилась в коридоре на полу, и нанес ей два удара деревянной рукоятью топора по голове, в этот момент она стояла к нему лицом и удары пришлись в область лба слева, от этого она испытала физическую боль. Затем Т. бросил деревянную рукоять от топора, там же в коридоре квартиры, а сам направился в кухню, где начал искать алкоголь. Она продолжала стоять в коридоре у входной двери и говорила Т., что бы он вышел из квартиры. Через несколько минут Т. вернулся из кухни в коридор, в правой руке у Т. находился кухонный нож с черной рукоятью, она в этот момент стояла спиной к входной двери в квартиру, Т. подошел к ней и нанес ей один удар ножом по кисти её правой руки, в этот момент они находились друг к другу лицом, она находилась спиной к входной двери квартиры. Она увидела кровь на своей руке, от удара Т. ножом по её руке испытывала физическую боль. В этот же момент она своей правой рукой выхватила нож из рук Т. и держала нож за рукоять. Т. ей сопротивления не оказывал, а просто требовал, что бы она выдала ему алкоголь, а так же высказывал слова нецензурной брани в её адрес. Она сильно разозлилась на Т. и, держа нож в своей правой руке, замахнулась и умышленно нанесла Т. один удар ножом в верхнюю часть груди справа, удар нанесла с замахом прямо, нож она держала в ладони лезвием вниз, большой палец в нижней части рукояти ножа. Т. в этот момент стоял к ней лицом, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, но никаких активных действий по отношению к ней не выполнял. После того, как она нанесла удар ножом Т., он молча вышел из квартиры в подъезд, она своей правой рукой, из которой шла кровь, подняла деревянную рукоять топора, которая находилась в коридоре и выбросила ее в подъезд на лестницу. Зачем она выбросила в подъезд рукоять топора, сказать не может, так как была зла и машинально подняла деревянную рукоять с пола коридора и выбросила на лестничную площадку. Затем она закрыла дверь в квартиру, пошла мыть свою руку. Нож, которым она нанесла удар, она помыла и положила на кухню на стол. После чего она открыла входную дверь на площадку и увидела, что Т. лежит на полу на площадке между её квартирой и квартирой №0 и руками держится за рану на груди, из раны идет кровь, так же на площадке стояла соседка В., которая дозванивалась в скорую помощь и полицию. Она поняла, что Т. плохо, но она не стала подходить к Т. и оказывать помощь, так как была зла на него. Она зашла в квартиру и со своего телефона позвонила в скорую помощь, но оператор ей ответил, что по данному адресу, вызов уже поступил и скорая помощь выехала, так же она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Нож, которым она нанесла ножевое ранение Т., был общей длиной около 24 см, рукоять пластиковая черного цвета, клинок узкий, металлический серого цвета. Нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры. Если бы она ушла в другую комнату, конфликт бы между ними продолжился и Т. продолжил бы требовать алкоголь и не упокоился до тех пор, пока она не отдала бы алкоголь. Она считает, что если бы она закрылась в санузле, то Т. вырвал бы дверь. Когда она ударила Т. ножом, она была очень зла на него, она не собиралась выходить из своей квартиры, она требовала, чтобы он вышел из квартиры и конфликт между ними прекратился, и в момент удара Т. её ни бил, ни удерживал, лишь выражался нецензурно и требовал алкоголь. Она считает, что если бы она не нанесла Т. удар ножом, то он бы не успокоился, конфликт продолжался бы и далее. После всего происшедшего приехала скорая помощь, которые оказали Т. первую помощь и увезли в больницу, так же приехали сотрудники полиции и комиссия по делам несовершеннолетних, которые изъяли у неё детей и поместили их в СРЦН пос. (данные изъяты). Она с телесными повреждениями обратилась в травмпункт г. (данные изъяты) и написала заявление участковому полиции по факту полученных ею телесных повреждений. В момент их конфликта и в момент нанесения ножевого ранения Т. дети находились в комнате и не видели происходящее.

Из протокола следственного эксперимента с Нестеровой Н.А. от 25.02.2023 (л.д. 131-137) установлено, что Нестерова Н.А. с помощью макета ножа на статиста продемонстрировала, как она, держа нож в правой руке, подошла к потерпевшему Т., который стоял к ней лицом, и нанесла один удар ножом в грудную клетку справа.

Исследованные судом показания подсудимая Нестерова Н.А. подтвердила в полном объеме.

Вина Нестеровой Н.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний Нестеровой Н.А. в ходе предварительного следствия и признания своей вины в суде, подтверждается показаниями потерпевшего Т., свидетелей В., Р., иными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Т. в суде и на предварительном следствии 24.01.2023 (л.д. 72-75) установлено, что подсудимая Нестерова Н.А. является его сожительницей, с которой они проживают на протяжении 13 лет, воспитывают троих совместных малолетних детей. 15.01.2023 дома он распивал спиртные напитки, дети в этот момент дома занимались своими делами. Около 21.15 часов с работы домой пришла Нестерова Н.А., которая начала высказывать, что ей не нравится, что он распивает спиртное. Затем Нестерова Н.А. спрятала от него бутылку водки, которую он распивал. Ему это не понравилось, и между ними начался совестный конфликт, в ходе которого он требовал, что бы Нестерова Н.А. вернула ему алкоголь, и он продолжил бы распивать спиртное. В ходе конфликта он высказывался в адрес Нестеровой Н.А. слова оскорблений. Нестерова Н.А. не хотела возвращать ему алкоголь, и начала требовать, что бы он вышел из квартиры. Нестерова Н.А. прошла в коридор и встала у входной двери, тем самым выгоняя его, он прошел в коридор, разозлился на Нестерову Н.А., взял деревянную рукоять топора, которая находилась в коридоре на полу, и нанес Нестеровой Н.А. два удара по голове, в момент нанесения ударов по голове они с Нестеровой Н.А. находились в коридоре квартиры, около входной двери, стояли лицом друг к другу. Удары он нанес в область лба Нестеровой Н.А., не применяя силу, просто хотел напугать Нестерову Н.А., чтобы она вернула ему алкоголь. После того, как он нанес Нестеровой Н.А. два удара деревянной рукоятью топора по голове, бросил деревянную рукоять топора на пол в коридоре, и думал, что теперь Нестерова Н.А. вернет ему алкоголь и прошел на кухню, однако Нестерова Н.А. осталась в коридоре и крикнула ему, чтобы он уходил. Тогда он с кухонного стола взял кухонный нож с черной рукоятью и с ножом в руке прошел в коридор, где находилась Нестерова Н.А.. Он, держа нож в правой руке, продолжил требовать вернуть ему алкоголь. Нестерова Н.А. в этот момент стояла у входной двери квартиры, лицом к нему и спиной к двери. Он, держа нож в своей правой руке, нанес Нестеровой Н.А. один удар ножом по кисти ее правой руки, от чего из руки Нестеровой Н.А. пошла кровь. Нестерова Н.А. забрала нож из его руки, при этом он не сопротивлялся и когда нож оказался в её правой руке, она, молча замахнулась и нанесла ему один удар ножом в грудную клетку справа. После нанесенного ему удара он почувствовал сильную боль в районе грудной клетки справа, и молча вышел из квартиры на лестничную площадку. Нестерова Н.А. осталась в квартире, при этом выбросила из квартиры деревянную рукоять топора на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, он почувствовал себя плохо, из раны, которую ему нанесла Нестерова Н.А., шла кровь, он упал на пол, на площадку между квартирами №0 и №0. Он не помнит, терял он сознание или нет. Помнит, что к нему подошли соседки с первого этажа В. из квартиры №0 и Р. из квартиры №0, которые спросили, что случилось, он сказал, что Нестерова Н.А. порезала его ножом, тогда В. начала звонить в скорую помощь и полицию, а Р. начала прикладывать к его ране на груди какую-то ткань, чтобы остановить кровь. Через какое-то время приехала скорая помощь, врачи оказали ему первую помощь и увезли в больницу. Нестерова Н.А. к нему в больницу не приходили, его не навещала. Он на Нестерову Н.А. зла не держит, считает, что сам разозлил Нестерову Н.А.. В момент их конфликта дети не присутствовали, находились в комнате. За период совместно проживания с Нестеровой Н.А., между ними часто возникали недопонимания на фоне семейно-бытовых вопросов, а так же из-за того, что он выпивает алкоголь, а Нестерова Н.А. почти совсем не выпивает. После происшествия они совместно с Нестеровой Н.А. не проживают.

Из показаний свидетелей В. в суде и на предварительном следствии (л.д. 66-67) и Р. на предварительном следствии 20.01.2023 (л.д. 68-69) установлено, что В. проживает по адресу: (данные изъяты), Р. проживает по адресу: (данные изъяты), их квартиры расположены на первой этаже. С ними по соседству в квартире №0 проживает Нестерова Н.А с сожителем Т. и тремя несовершеннолетними детьми. Нестерову Н.А. в состоянии алкогольного опьянения они никогда не видели, Т. часто бывает в состоянии алкогольного опьянения. Между Нестеровой Н.А. и Т. часто возникают конфликты, ссоры, Нестерова Н.А. периодически выгоняет Т. из квартиры, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. 15.01.2023 в вечернее время они находились дома у В.. Около 21.40 часов Р. пошла домой и В. вышла провожать Р. на лестничную площадку. Когда находились на лестничной площадке, то услышали какие-то шорохи на лестничной площадке второго этажа. Тогда они начали подниматься на второй этаж, где увидели, что на лестнице лежала деревянная рукоять топора, а на втором этаже на лестничной площадке между квартирами №0 и №0 на полу лежал Т.. Они подошли к Т., и увидели, что у Т. была рана в районе грудной клетки справа и из раны шла кровь. Они спросили, что случилось, Т. ответил, что Нестерова Н.А. порезала его ножом. В. со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь и полицию, а Р. сходила до своей квартиры и принесла какую-то ткань, которую приложила к ране Т., чтобы хоть как то оказать помощь и остановить кровь. В тот момент, когда В. вызывала скорую помощь и полицию, из квартиры вышла Нестерова Н.А., которая посмотрела на лежащего Т. и снова закрыла дверь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которые оказали первую помощь Т. и увезли его в больницу, приехали так же сотрудники полиции.

Свидетель В. свои показания на следствии не подтвердила в части взаимоотношений подсудимой и потерпевшего, о том, что она поднималась на второй этаж, подходила к потерпевшему и видела у него на груди рану, о вызове скорой медицинской помощи и полиции. Настаивала на своих показаниях в суде, в которых она утверждала, что оставалась стоять на первом этаже, к потерпевшему не поднималась, скорую медицинскую помощь и полицию не вызывала.

Вина Нестеровой Н.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 16.01.2023 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, по факту того, что 15.01.2023 не позднее 21.46 часов неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинило Т. тяжкий вред здоровью опасный для жизни (л.д. 1); на основании материалов проверки, зарегистрированных в ОП МО (данные изъяты) КУСП №289 от 15.01.2023 и рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОП МО (данные изъяты) КУСП №297 от 16.02.2023 (л.д. 26).

Согласно телефонограммы от 15.01.2023, зарегистрированной в ОП МО (данные изъяты) КУСП №289 от 15.01.2023, установлено, что свидетель В. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что в первом подъезде на втором этаже дома №0 по ул. (данные изъяты), на лестничной площадке лежит сосед Т. с ножевым ранением в грудную клетку, ножевое ранение причинила сожительница Нестерова Н.А. (л.д. 4).

Согласно телефонограммы от 15.01.2023, зарегистрированной в ОП МО (данные изъяты) КУСП №290 от 15.01.2023, установлено, что подсудимая Нестерова Н.А. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что 15.01.2023 в вечернее время причинила ножевое ранение в грудную клетку сожителю Т. по адресу: (данные изъяты) (л.д. 6).

Согласно телефонограммы от 15.01.2023, зарегистрированной в ОП МО (данные изъяты) КУСП №291 от 15.01.2023, установлено, что дежурная медсестра (данные изъяты) сообщила в МО (данные изъяты) о том, что в хирургическое отделение (данные изъяты) поступил Т. с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки справа, алкогольное опьянение (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.01.2023 установлено, что объектом осмотра является жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе осмотра которого в кухне со стола кухонного гарнитура изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета (л.д. 9-12), изъятый нож осмотрен следователем (л.д. 45-48), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.01.2023 установлено, что объектом осмотра является первый подъезд дома №0 по ул. (данные изъяты), в ходе осмотра которого, поднимаясь по лестнице на (данные изъяты) этаж, на лестничном пролете №3 на 4-й ступени обнаружено и изъято топорище со следами бурого цвета, также на лестничной площадке второго этажа обнаружены следы бурого цвета, расположенные между квартирами №0 и №0 (л.д. 13-18), изъятое топорище осмотрено следователем (л.д. 45-48), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Из справок врачей ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 15-16.01.2023 установлено, что Т. находится в хирургическом отделении с диагнозом: колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс справа (л.д. 24, 41).

Из протокола выемки от 16.01.2023 установлено, что в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята футболка потерпевшего Т. (л.д. 43-44), которая осмотрена следователем (л.д. 45-48), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Из протокола выемки от 25.01.2023 установлено, что на стации скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята копия карты вызова скорой медицинской помощи» (л.д. 95-98), которая осмотрена следователем (л.д. 109-117), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 118).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 15.01.2023 установлено, что вызов поступил 15.01.2023 в 21.50 часов по факту ножевого ранения Т., который лежит в подъезде на (данные изъяты) этаже по адресу: (данные изъяты). По прибытию бригады в 22.30 часов у Т. поставлен диагноз: резанная рана в области грудной клетки справа, алкогольное опьянение, со слов Т., сегодня около 21.00 часов во время семейной ссоры жена ударила ножом (л.д. 113).

Из протокола выемки от 25.01.2023 установлено, что в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя Т. (л.д. 100-103), которая осмотрена следователем (л.д. 109-117), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 118).

Из протокола выемки от 25.01.2023 установлено, что в трамвпункте ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя Нестеровой Н.А. (л.д. 105-108), которая осмотрена следователем (л.д. 109-117), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 118).

Постановлением следователя от 12.03.2023 установлено правильным считать наименование изъятого предмета как деревянная рукоять топора (л.д. 160).

Постановлением следователя от 12.03.2023 установлено правильным считать дату, время и место совершения преступления как 15.01.2023, в вечернее время, но не позднее 21.46 часа, местом считать населенный пункт д. (данные изъяты) (л.д. 161).

Из заключения эксперта № 9 от 17-30.01.2023 установлено, что на футболке имеется одно сквозное повреждение в виде извилистой линии и могло быть оставлено как представленным ножом, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики клинка (л.д. 56-59).

Из заключения эксперта №141 от 06.02.2023 установлено, что у Т. обнаружено телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся гемопневматораксом, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом, описанным в постановлении и в срок, указанный в медицинских документах и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 127-128).

Из заключения эксперта №211 от 28.02.2023 установлено, что у Нестеровой Н.А. обнаружены телесные повреждения: колотая рана правой кисти, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении и в срок, указанный в медицинских документах, и относится к разряду не причинивших вреда здоровью (л.д. 141-142).

Из заключения эксперта №273 от 01.03.2023 установлено, что не исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Т. при обстоятельствах, указанных Нестеровой Н.А. в ходе следственного эксперимента (л.д. 151).

Анализируя и оценивая показания подсудимой Нестеровой Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они заслуживают доверия и признаны судом правдивыми в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также обстоятельств относительно времени, места, способа совершения преступления и событий, произошедших после совершения преступления, поскольку они в целом не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, содержат подробности совершения преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд установил, что допросы Нестеровой Н.А. происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса Нестеровой Н.А. соблюдена, что придает показаниям Нестеровой Н.А., как в статусе подозреваемой, так и обвиняемой, доказательственное значение, равно как и её показаниям, данным в ходе следственного эксперимента. Кроме того, суд отмечает, что Нестерова Н.А. в ходе предварительного следствия подробно поясняла об обстоятельствах, предшествующих событию преступления, детально воспроизвела события того дня, аналогично, что и потерпевший Т. и указанные свидетели, описывала обстановку в момент совершения ею преступления, указывала на последовательность своих действий и действий потерпевшего, подтвердила совершение ею преступления с использованием ножа, который позже был изъят с места происшествия, и не оспаривала, что именно этот нож являлся орудием преступления. В связи с чем, оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя и оценивая показания подсудимой Нестеровой Н.А., данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с результатами осмотров места происшествия и выводами экспертов, приведенных в заключениях судебно-медицинских экспертиз, поэтому положены судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Т. и всех перечисленных выше свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что их показания стабильны, логичны и последовательны в части времени, места и обстоятельств совершения преступления, в целом не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Нестерову Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния. Не вызывают у суда сомнение правдивость показаний потерпевшего, который прямо указал на Нестерову Н.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, при событиях, установленных и указанных в описательной части приговора. Судом не усматривается оснований для их критической оценки, поскольку показания потерпевшего Т. на стадии всего предварительного следствия стабильны, показания свидетелей В. и Р., которые хотя и не являлись очевидцами преступления, однако сообщили на следствии известные им обстоятельства по факту обнаружения потерпевшего с ножевым ранением, после чего В. вызвала скорую помощь и полицию, а Р. принесла ткань, которую приложила к ране потерпевшего, чтобы остановить кровь, указанные показания согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного преступления, цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать Нестерову Н.А., поэтому показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии положены в основу приговора. Суд критически оценивает показания свидетеля В. в суде о том, что она оставалась стоять на первом этаже, к потерпевшему не поднималась, скорую медицинскую помощь и полицию не вызывала, поскольку ее показания на предварительном следствии были получены в установленном УПК РФ порядке, принадлежность подписей в протоколе допроса свидетеля от 20.01.2023 В. подтвердила, ее показания на предварительном следствии соответствуют показаниям свидетеля Р. и подсудимой Нестеровой Н.А. на предварительном следствии, а также сведениям, зафиксированным в сообщениях в МО (данные изъяты).

Суд отмечает, что исследованные судом иные доказательства, протоколы следственных действий получены с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Нестеровой Н.А. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они даны компетентным лицом, имеющим необходимый стаж работы, изложены мотивировано, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в них выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При юридической оценке действий Нестеровой Н.А. суд исходит из того, что Нестерова Н.А. своими умышленными действиями, направленными на причинение телесных повреждений потерпевшему Т., в полном объеме выполнила объективную сторону преступления, изложенного в статье 111 УК РФ. Доказано, что Нестерова Н.А. при совершении преступления в качестве оружия использовал нож, что обусловило причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Последствия от действий Нестеровой Н.А. наступили, поэтому действия подсудимой надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом установлен. Поводом к совершению преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему Т. на основе взаимной ссоры. Подсудимая, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес им потерпевшему Т. удар в грудную клетку справа, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся гемопневмотораксом. Нестерова Н.А. предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносила удар предметом, используемым в качестве оружия, – ножом, в жизненно важную часть тела – грудную клетку, поэтому между умышленными действиями Нестеровой Н.А. и причиненным Т. телесным повреждением, относящемуся к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего и подсудимой в момент конфликта, суд не усматривает в действиях Нестеровой Н.А. элементов необходимой обороны, а равно ее превышения. Действия потерпевшего Т. в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Нестеровой Н.А., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку, как следует из показаний подсудимой Нестеровой Н.А., так и из показаний потерпевшего Т., в момент причинения ножевого ранения Т. у последнего никаких предметов в руках не было, и никакой угрозы для жизни и здоровья Нестеровой Н.А. он не представлял.

Суд установил, что виновность Нестеровой Н.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия Нестеровой Н.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой Нестеровой Н.А,, суд установил, что Нестерова Н.А. на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состояла (л.д. 179, 181, 183), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что Нестерова Н.А. должна нести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное Нестеровой Н.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) Нестерова Н.А. характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 188).

По месту работы (данные изъяты), где Нестерова Н.А. работает (данные изъяты) (л.д. 190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд установил: наличие малолетних детей у виновной; противоправность поведения потерпевшего Т., который высказал подсудимой Нестеровой Н.А. слова нецензурной брани, нанес ей два удара деревянной рукоятью топора по голове в область лба слева, один удар ножом по кисти ее правой руки, что явилось поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе следственного эксперимента 25.02.2023 (л.д. 131-137), что свидетельствует об активном содействии в установлении всех обстоятельств дела; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове Нестеровой Н.А. наряду со свидетелем В. полиции и скорой медицинской помощи для потерпевшего; полное признание Нестеровой Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Нестеровой Н.А. наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное Нестеровой Н.А. основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, к Нестеровой Н.А. подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжкий характер совершенного Нестеровой Н.А. преступления, за которое она осуждается настоящим приговором суда, сведения о её личности, согласно которым она имеет на иждивении троих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, не судима, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности её исправления без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Нестерова Н.А. должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Учитывая имущественное положение подсудимой Нестеровой Н.А., которая трудоустроена и имеет самостоятельный заработок, вместе с тем, учитывая размер заработка и наличие на иждивении подсудимой троих малолетних детей, которых воспитывает и содержит она одна, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерову Наталью Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Нестеровой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённой Нестеровой Н.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать Нестерову Н.А. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Нестеровой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, деревянная рукоять топорища, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;

- копия медицинской карты на имя Т., копия медицинской карты на имя Нестеровой Н.А., копия карты вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинская карта на имя Т., возвращенная на ответственное хранение в регистратуру ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; медицинская карта на имя Нестеровой Н.А., возвращенная на ответственное хранение в регистратуру травмпункта ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина