Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-246/2023 от 31.03.2023

Дело № 13а-246/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002587-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 24 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дурсунова Р. З. о взыскании судебных расходов по административному делу №а-1855/2022г. по административному иску Маловка Н. В., в интересах несовершеннолетних детей Маловка Д. Р., Маловка А. Р. к муниципальному учреждению «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск», и.о.руководителя муниципального учреждения «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» Сажиной Ю. В. о признании незаконным отказа, изложенного в письме № от 15 сентября 2022 года, обязании выдать разрешение на совершение сделки, сообщить об исполнении решения суда,

установил:

Решением Волжского городского суда РМЭ от 24 ноября 2022 года частично удовлетворены административные исковые требования Маловка Н. В., в интересах несовершеннолетних детей Маловка Д. Р., Маловка А. Р. к муниципальному учреждению «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск», и.о.руководителя муниципального учреждения «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» Сажиной Ю. В. о признании незаконным отказа, изложенного в письме № от 15 сентября 2022 года, обязании выдать разрешение на совершение сделки, сообщить об исполнении решения суда.

Решение Волжского городского суда от 24 ноября 2022 года вступило в законную силу.

Дурсунов Р.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 45000 руб.

Заявитель Дурсунов Р.З. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица – Маловка Н.В., Маловка А.Р., МУ «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались.

Заинтересованное лицо МУ «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Заявителем Дурсуновым Р.З. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 45000 руб.

Судом установлено, что за оказанием юридических услуг Маловка Н.В. обратилась к Дурсунову Р.З. и понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 01 октября 2022 года, актом – отчетом от 24 ноября 2022 года, квитанцией серии РЗ № от 24 ноября 2022 года.

На основании заключенного между Маловка Н.В. и Дурсуновым Р.З. договора уступки права требования от 30 марта 2023 года права требования возмещения судебных расходов в размере 45 000 руб., понесенных Маловка Н.В. на основании договора № на оказание юридической помощи от 01 октября 2022 года, уступлены Дурсунову Р.З.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

С учетом указанных положений, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной работы, отсутствие возражений со стороны административного ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взысканию с заинтересованного лица МУ «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 103 КАС РФ суд

определил:

Взыскать с МУ «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» в пользу Дурсунова Р. З., ИНН № судебные расходы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Л.Н.Малышева