Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8669/2022 от 28.07.2022

ДД.ММ.ГГ

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Анелан» к Алексеевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Анелан» обратился в суд с настоящим иском к Алексеевой Т.И., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 136 655,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 933 рублей.

     В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и Алексеевой Т.И. был заключен кредитный договор №.

    В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6, 17 кредитного договора, кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 178 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,05% годовых в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, указанный в кредитном договоре.

     Согласно п.п. 2, 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 4 820,51 рублей.

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 136 655,49 рублей.

Представитель истца ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Алексеева Т.И. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и Алексеевой Т.И. был заключен кредитный договор №.

    В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6, 17 кредитного договора, кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 178 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,05% годовых в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, указанный в кредитном договоре.

     Согласно п.п. 2, 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 4 820,51 рублей.

     При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

     При заключении кредитного договора сторонами также достигнуто соглашение о том, что кредитор ПАО "Сбербанк России" имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

     Согласно договора уступки права требования №ФЛ от ДД.ММ.ГГ, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Алексеевой Т.И. перед ПАО "Сбербанк России" перешло к ООО «Анелан», о чем заёмщик извещён по почте.

      Истец указал также, что он неоднократно предлагал ответчику вернуть заемные средства и проценты, согласно заключенного договора, от чего ответчик отказывалась.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГ, дату перехода права требования, ответчик имел задолженность по основному долгу в размере 165591, 78 рублей

и задолженность по процентам в размере 28154,31 рублей.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, в отношении Алексеевой Т.И. вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, в ходе исполнения данного судебного приказа с Алексеевой Т.И. было удержано 57 090,60 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

     Таким образом, сумма задолженности ответчика в настоящее время составляет 136 655,49 рублей.

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд соглашается с обоснованностью заявленных требований, находит расчет заявленной ко взысканию суммы правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик Алексеева Т.И. никаких доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, а именно, погашения существующей задолженности, либо доказательства иного размера задолженности

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом ООО «Анелан» была оплачена государственная пошлина в размере 3 933 рублей, которая, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к Алексеевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Т. И. в пользу ООО «Анелан» сумму основного долга по кредитному договору в размере 136 655,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,     расходы по оплате госпошлины в сумме 3 933 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГ