Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 ~ М-479/2023 от 03.04.2023

Дело №2-711/2023 г. 37RS0023-01-2023-000569-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года п. Савино Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Карасевой Л.В.,

с участием ответчиков Груздевой Г.В., Груздева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу заемщика Груздева С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к наследникам Груздевой Г. В., Груздеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Груздева С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к наследникам Груздевой Г. В., Груздеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527695,43 руб. (из них: сумма основного долга 311219,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом 30808,23 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования 159166,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 26500,52 руб.), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8476,95 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Груздевым С. А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343560,00, в том числе 300000,00 руб. сумма к выдаче, 43560,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343560 руб. на счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300000,00 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 43000 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10045,69 руб. В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Заемщик Груздев С. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в судебном заседании в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники умершего заемщика его родители Груздева Г.В. и Груздев А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен его сын Груздев К. С..

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Груздева Г.В., Груздев А.В. возражали против заявленных исковых требований, суду пояснили, что иск Банка удовлетворению не подлежит. О том, что у сына имелся указанный кредит им не было известно. Куда потрачены деньги неизвестно. Сын болел до смерти. В настоящее время с даты смерти сына ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Банк с иском своевременно не обратился. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем просили суд отказать в иске.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Груздев К.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

Заслушав ответчиков, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абзац 4 пункта 60 Постановления, пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор, Банк) и Груздевым С. А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 343560,00, в том числе 300000,00 руб. сумма к выдаче, 43560,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под процентную ставку по кредиту 24,90% годовых на срок 60 месяцев (5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ), сумма ежемесячного платежа 10045,69 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343560 руб. на счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 300000,00 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 43000 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о том, что кредит заемщиком не погашается.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527695,43 руб. (из них: сумма основного долга 311219,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом 30808,23 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования 159166,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 26500,52 руб.).

Заемщик Груздев С. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Савинского нотариального округа ФИО1, у нее в производстве имелось наследственное дело №, заведенное к имуществу Груздева С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются его родители мать Груздева Г.В. и отец Груздев А.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 244390,57 руб., и автомобиля марки Mitsubishi Outlander 2.4, VIN №, 2006 года выпуска, стоимостью 168000 руб., а всего имущество на сумму 412390,57 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.59, 60, 61, 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании от ответчиков Груздевой Г.В. и Груздева А.В. поступило заявление о применении к задолженности по кредитному договору срока исковой давности на основании ст.196 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Груздевым С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343560,00 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Графику платежей, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету, Заемщик последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о том, что задолженность по кредитному договору не погашается. Заемщик Груздев С. А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что с иском в суд для взыскания задолженности по кредиту Банк должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в Шуйский городской суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Также следует отметить, что с даты смерти заемщика также прошло более трех лет.

Ранее с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному кредитному договору Банк не обращался (сумма требований более 500000 руб.).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных разъяснений норм права, даты подачи искового заявления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с изложенным, учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество приняты в отношении умершего должника, суд считает необходимым меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество заемщика Груздева С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на сумму заявленных требований 536172,38 руб., отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу заемщика Груздева С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к наследникам Груздевой Г. В., Груздеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

    Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Шуйского городского суда Ивановской области от 04.04.2023 г. в виде наложения ареста на имущество заемщика Груздева С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на сумму заявленных требований 536172,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 июня 2023 года.