Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-344-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                «14» августа 2014 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.

с участием государственного обвинителя Яжинова П.Н.,

подсудимого    Тырышкина В.В.,

защитника        Перевозчиковой Е.С.,

при секретаре    Кузьминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тырышкина В.В., родившегося ... судимого:

25.06.2012 Центральным районным судом г. Новосибирска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тырышкин В.В. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 11-00 часов, Тырышкин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у бабушки ФИО1 по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1

После чего, Тырышкин В.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- связка ключей, не представляющая материальной ценности;

- микроволновая печь «Supra» стоимостью ... рублей;

- телевизор ЖК «Mystery» стоимостью ... рублей;

- мобильный телефон «LG» стоимостью ... рублей;

- золотая цепочка весом 1 гр. стоимостью ... рублей;

- золотой крестик весом 1 гр. стоимостью ... рублей;

- золотая подвеска «Козерог» весом 2гр. ... рублей;

- золотая цепь весом 3,15 гр. стоимостью ... рублей;

- DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью ... рублей;

- пылесос «Samsung» стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу Тырышкин В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Тырышкин В.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тырышкин В.В. и защитник Перевозчикова Е.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования признал в полном объеме, обязался возместить ущерб.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей (л.д. 79), согласно которому она просила рассмотреть дело в ей отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель Яжинов П.Н. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении Тырышкина В.В. должно быть рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей поддержал.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Тырышкина В.В.соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тырышкин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тырышкина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Тырышкиным В.В. преступления, данные о его личности, ... ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: ...

Отягчающим ответственность Тырышкина В.В. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания Тырышкину В.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который давал признательные показания, вину признал, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности сохранения Тырышкину В.В. условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.06.2012 года и применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.06.2012 года исполнять самостоятельно

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба ... рублей. Подсудимый Тырышкин В.В. иск признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскав с Тырышкина В.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Тырышкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без дополнительного наказания.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Тырышкина В.В. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.06.2012 года сохранить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тырышкина В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Тырышкина В.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 14.08.2014 года.

Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.06.2012 года исполнять самостоятельно

Меру пресечения Тырышкина В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Тырышкина В.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна

Судья: