Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2022 от 10.06.2022

Мировой судья Ольшанецкая Н.М.

№ 11-165/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 15 апреля 2022 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми 15.04.2022 вынесено указанное выше определение, не согласившись с которым ФИО1 подал частную жалобу, просит определение судьи отменить.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указывает, что определение мирового судьи является незаконным и не обоснованным, поскольку заявитель пропустил срок на подачу возражений по уважительной причине, ввиду отсутствия надлежащей доставки почтового отправления с судебным приказом. В материалах дела отсутствует конверт, направленный в адрес ФИО1, отсутствие конверта не позволяет определить прохождение письма по отделениям почты, возможность его получения и факта направления с конкретным судебным приказом. Заявитель указывает, что почтовое отправление ему не предъявлялось, срок хранения корреспонденции нарушен АО «Почта России».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Мастер Комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (соразмерно 1/2 доли в праве собственности) за период с 01.12.2010 по 31.08.2015 в размере 73024,21 рубля.

Данный судебный приказ направлен в адрес должника, по адресу: Адрес, который соответствует адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, получателем получен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления).

Таким образом, обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей исполнена. Риск неполучения судебной корреспонденции в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в указанном постановлении, несет адресат, ввиду чего неполучение корреспонденции не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела конверта, направленного в его адрес, что не позволяет сделать вывод о том, что данный судебный приказ действительно направлялся должнику, обращает внимание, что не представлено доказательств, что должник был надлежащим образом уведомлен о поступлении в отделение связи судебного приказа и у него имелась реальная возможность с ним ознакомиться. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его необоснованности, поскольку в материалах дела имеется реестр о направлении судебной корреспонденции в адрес должника, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором. Отсутствие в материалах дела самого конверта, при наличии иных доказательств, свидетельствующих о направлении корреспонденции, не может служить доказательством ненаправления судебной корреспонденции и, как следствие, основанием для отмены судебного акта.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит причин его пропуска, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителю право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на вступивший в законную силу судебный приказ (абз. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328, 329ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 02.08.2022.