Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2023 (2-2485/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-178/2023 (2-2485/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

01 февраля 2023 года                                         г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 09.12.2020г. В обоснование требований указала, что на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 09.12.2020г. ответчик ФИО2 получил от истца 250 000 руб. В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество – комнату <адрес> в <адрес>, расположенную в <адрес>. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 246 641,52 руб., пени в размере 530 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.01.2022г. по 18.12.2027г. в размере 668 550,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - комнату поз.45 в <адрес>, расположенную в <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.09.2022г. исковое заявление ФИО4 возвращено истцу, поскольку место жительства ответчика не находится на территории Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а расположено по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.11.2022г. определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.09.2022г. о возвращении искового заявления – отменено, материал направлен в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11.12.2022г. исковое заявление ФИО4 было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В предварительное судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке и надлежащим образом, согласно отчетам с интернет-сайта «Почта России» почтовые конверты возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 17.01.2023г. и 01.02.2023г., истец не явилась. О месте и времени судебных заседаний извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом путем направления почтовой судебной корреспонденции, по адресу проживания, указанному ею в исковом заявлении, которая не была доставлена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О рассмотрении дела без своего участия истец не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

Сведений об ином месте жительства, кроме адреса, указанного в исковом заявлении, истец не представила, как и не указала в исковом заявлении контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты) и сведения о себе, как об истце: дату и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), что исключает возможность суда истребовать эти данные в соответствующих органах, организациях.

Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеется лишь копия искового заявления ФИО4, оригинал искового заявления истцом не представлен. Запрос суда о предоставлении оригинала искового заявления оставлен истцом без внимания. К исковому заявлению также не представлен договор займа, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ст. 223 ГПК РФ закреплено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер заявленного спора, установленные гражданским процессуальным законодательством сроки рассмотрения гражданских дел данной категории, в целях исключения волокиты по настоящему гражданскому делу, суд полагает необходимым применить положения абзаца 8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмыми ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд, вынесший настоящее определение, с ходатайством об отмене этого определения после устранения причин, вызвавших оставление заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                      С.С. Иванова