Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2023 ~ М-479/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-637/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000589-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Томаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Томаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04 декабря 2014 года между АО «ОТП Банк» и Томаевым С.С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем в период с 05 декабря 2014 года по 29 июня 2016 года образовалась задолженность по кредиту. 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Югория» договор цессии № <номер>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <номер> от 01 апреля 2022 года уступило право требования заявителю.

Истец указывает, что просит взыскать лишь часть суммы задолженности, не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика Томаева С.С. задолженность по кредиту за период с 05 декабря 2014 года по 29 июня 2016 года в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. (68 445 руб. 81 коп. (68,45% от общей суммы основного долга 100 000 руб. 00 коп.) + 31 554 руб. 19 коп. (68,45% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 46 100 руб. 99 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 06 коп.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Томаев С.С. не принимал участие в судебном заседании, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 декабря 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, процентов на просроченную задолженность, если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита в размере 10% годовых, о чем сторонами подписано заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора <номер>. Согласно индивидуальным условиям кредит подлежал уплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (размер первого ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 5 866 руб., размер последнего платежа 5 583 руб. 04 коп.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Подписав и направив истцу Банку заявление о предоставлении потребительского кредита, подписав индивидуальные условия, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Банком договор присоединения. Подписав индивидуальные условия, заемщик согласился с «Общими условиями договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк», о чем указано в пункте 14 индивидуальных условий договора.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

Как следует из представленных документов, заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, ежемесячные платежи не вносил.

АО «ОТП Банк» (цедент), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредита, заключило с ООО «Югория» (цессионарий) договор уступки прав (требований) от 21 марта 2017 года <номер>, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение №№1,1-1,3 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 договора.

Из приложения к договору уступки следует, что просроченный долг в сумме 100 000 руб. 00 коп. и просроченные проценты в размере 46 100 руб. 99 коп. по кредитному договору <номер>, заключенному с Томаевым С.С. и АО «ОТП Банк», перешли к цессионарию.

ООО «Югория» (цедент), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредита, заключило с ООО «СФО Титан» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) от 01 апреля 2022 года <номер>, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь, суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

Из приложения к договору уступки следует, что просроченный долг в сумме 100 000 руб. 00 коп. и просроченные проценты в размере 46 100 руб. 99 коп. по кредитному договору <номер>, заключенному с Томаевым С.С. и АО «ОТП Банк», перешли к цессионарию.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2.3 договора уступки от 21 марта 2017 года <номер>, цессионарий осуществляет рассылку уведомлений заемщиков о состоявшейся уступке прав требования путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи. Уведомление заемщиков осуществляется в течение 2 (двух) месяцев с даты заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.6 договора уступки прав требования (цессии) от 01 апреля 2022 года <номер> цедент обязан за свой счет письменно уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования к цессионарию в течение 360 (три шестьдесят) календарных дней со дня подписания акта. При этом неуведомление должников о переходе прав требования не влияет на переход прав требования к цессионарию.

Согласно представленным истцом документам, задолженность ответчика по кредитному договору от 04 декабря 2014 года <номер>, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Томаевым С.С., за период с 05 декабря 2014 года по 29 июня 2016 года составляет 100 000 руб. 00 коп., из которых 68 445 руб. 81 коп. (68,45% от общей суммы основного долга 100 000 руб. 00 коп.) и 31 554 руб. 19 коп. (68,45% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 46 100 руб. 99 коп.). Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, обязанность уплаты которых установлена договором, Общими условиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, при невнесении ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора в срок до 05 января 2015 года очередного платежа Банк, т.е. правопредшественник истца, узнал о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, с 05 января 2015 года, когда Банку стало известно, что заемщик не произвел оплату кредитного платежа за декабрь 2014 года, начинается течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству оплаты ежемесячного платежа по кредиту за декабрь 2014 года. Следовательно, последним днем срока исковой давности для взыскания платежа за декабрь 2014 года является 05 января 2018 года, за январь 2015 года – 05 февраля 2018 года, за декабрь 2016 года (последний платеж по кредиту согласно графику платежей) – 05 января 2020 года.

Суд учитывает, что предшественник истца в мае 2018 года обращался к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 11 мая 2018 года с Томаева С.С. взыскана задолженность в пользу ООО «Югория» за период с 04 декабря 2014 года по 21 марта 2017 года в размере 73 050 руб. 50 коп., таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено. Определением мирового судьи от 30 мая 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, течение срока давности продолжилось. На момент обращения в суд за судебным приказом срок исковой давности уже истек по платежам по март 2015 года включительно.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с 11 мая 2018 года по 30 мая 2018 года, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, по ежемесячным платежам с мая 2015 года по октябрь 2015 года срок исковой давности удлинился на 6 месяцев.

Исковое заявление ООО «СФО Титан» направлено в суд 11 апреля 2023 года (согласно почтовой отметке на конверте), поступило в адрес суда 25 апреля 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по взысканию даже последнего платежа по кредиту с учетом приостановления срока исковой давности на период действия судебного приказа и продления срока.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 15, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредиту, погашение которого должно производиться ежемесячными платежами с 04 декабря 2014 года по 04 декабря 2016 года, соответственно, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Томаева С.С. задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному 04 декабря 2014 года с АО «ОТП Банк», за период с 05 декабря 2014 года по 29 июня 2016 года в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 3 200 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья              И.В. Каторова