Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2022 ~ М-1906/2021 от 21.12.2021

    Дело №2-393/2022

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Черемхово                                                                                                 22 апреля 2022 года

        Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2022 по иску ООО «Юридический центр «МКС» к Лысиковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «МКС» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Лысиковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требованийуказывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Лысиковой Юлией Владимировной был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 110 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу                     №2-2702/2018, которым с Лысиковой Ю.В. в пользу ООО «Юридический центр «МКС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением того же судьи отДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к Лысиковой Ю.В. по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.:<данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу;<данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам<данные изъяты>. - задолженность по неустойкам (штрафам).На момент подачи искаответчиком в добровольном порядке не были приняты меры по погашению задолженности перед новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает необходимым взыскать ответчика сумму задолженности, уступленную по договору уступки прав требован (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

В связи с чем, истец - ООО «Юридический центр «МКС», являясь правопреемником ООО «Сетелем Банк», просил взыскать с Лысиковой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.:<данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты>. - задолженность по неустойкам (штрафам); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр МКС» не явился. В письменном заявлении представитель истца Мещерякова С.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Лысикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ТО Управления Роспотребнадзора в г.Черемхово, г.Свирске, Черемховском и Аларском районах по Иркутской области в судебное заседание не явился,будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела., Возражений не поступило.

    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Лысиковой Ю.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» заключило с Лысиковой Ю.В. кредитный договор №, открыло счет № и выдало кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. П.6 договора определены сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., дата платежа – 7-е число каждого месяца.п.12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В кредитном договоре также указана полная стоимость кредита – <данные изъяты>%.

    Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила, что уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, также подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в т.ч. Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей, а также ей получены на руки экземпляры указанных документов.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик Лысикова Ю.В. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также по своевременному перечислению платежей в погашение кредита, что подтверждают выписка по счету и расчет задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрено право банка уступить полностью или частично право требования третьему лицу, в т.ч. не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юридический центр «МКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» передало, а ООО «Юридический центр «МКС» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. П.2.1.4 договора цессии предусмотрена обязанность цедента ООО «Сетелем Банк» уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «Юридический центр «МКС».

Из представленного истцом суду расчета задолженности Лысиковой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты>. - задолженность по неустойкам (штрафам).

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства, условиях кредитования ООО «Сетелем Банк».

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком, что ответчик Лысикова Ю.В. не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Возражений по сумме задолженности, доказательств ее погашения в полном объеме, ответчик Лысикова Ю.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Юридический центр «МКС» о взыскании с Лысиковой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., втом числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты>. - задолженность по неустойкам (штрафам).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Юридический центр «МКС», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Лысиковой Ю.В. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> руб. + 2 проц. от (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. что подтвержденопредставленным платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр «МКС»к Лысиковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Лысиковой Ю.В. в пользу ООО «Юридический центр «МКС» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты>. - задолженность по неустойкам (штрафам); и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              А.С.Тирская