Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-148/2019 от 27.02.2019

дело № 13-148/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                     город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасова Евгения Васильевича о взыскании с ООО «Югра Транс Строй Лес» судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> исковые требования Тарасова Е.В. удовлетворены частично.

С ООО «Югра Транс Строй Лес» в пользу Тарасова Е.В. взыскан материальный ущерб в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на проезд в сумме <...> рублей, утраченный заработок (доход) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей, а также утраченный заработок (доход) в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере <...> рублей ежемесячно, начиная с <дд.мм.гггг>.

Решение суда вступило в законную силу 09.10.2018.

Тарасов Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Югра Транс Строй Лес» понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Тарасов Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Югра Транс Строй Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Авторегионтранс», Миллер А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

С учетом требований указанных правовых норм, учитывая, что исковые требования Тарасова Е.В. удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> в Котельничский районный суд обратился Тарасов Е.В. с исковым заявлением к ООО «Югра Транс Строй Лес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и иных убытков, связанных с причинением вреда здоровью.

<дд.мм.гггг> судом вынесено заочное решение, которое определением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено к рассмотрению на <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Согласно договора на оказание юридических услуг от <дд.мм.гггг>, ИП Петров Р.Ю. обязался оказать истцу юридические услуги, связанные со взысканием страхового возмещения, компенсации морального вреда и иных убытков в связи с причинением вреда здоровью Тарасову Е.В. в результате ДТП <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> между ИП Петровым Р.Ю. и Симоновой В.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Симонова В.Н. обязалась оказать ИП Петрову Р.Ю. юридические услуги, связанные с представлением и защитой интересов Тарасова Е.В. в рамках гражданского дела <№>, находящегося в производстве Котельничского районного суда Кировской области.

Из акта приемки от <дд.мм.гггг> следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: правовая экспертиза представленных документов бесплатно, составление искового заявления <...> рублей, участие в 5 судебных заседаниях в Котельничском районном суде <...> рублей (фактически, согласно протоколов судебного заседания, представитель принимал участие в 4 судебных заседаниях) В соответствии с квитанцией истцом оплачены услуги представителя в сумме <...> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая сложность и характер спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителей истца, содержание искового заявления, длительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что требования были удовлетворены в части, а также требования разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Югра Транс Строй Лес» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Югра Транс Строй Лес» в пользу Тарасова Евгения Васильевича судебные расходы в сумме 30000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней.

Судья                         В.Л.Васенина