Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 14.06.2022

Дело №1-22/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток          03 августа 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                     Вдовенко А.В.

при секретаре                     Булавкиной О.С.,

с участием:

государственного обвинителя                     Дюбенко М.А.,

подсудимого Соснина С.В.,

защитника Королевой Г.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соснина С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Соснин С.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в виде управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 01 мин. до 16 час. 37 мин. у Соснина С.В., находящегося в доме по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 03.06.2021, вступившего в законную силу 30.06.2021, и достоверно знавшего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, Соснин С.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 01 мин. до 16 час. 37 мин., находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», р/з № (далее – Автомобиль), двигаясь на нём от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам указанного населённого пункта.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 37 мин. на участке местности, расположенном <адрес>, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Д.А. был остановлен Автомобиль под управлением Соснина С.В., после чего последний под соответствующий составляемый протокол был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. Соснин С.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Д.А. о прохождении освидетельствования и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от их прохождения, чем подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения.

Кроме того, Соснин С.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ № Ю. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация с.Быстрый Исток) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Петропавловский» с ДД.ММ.ГГГГ (далее – инспектор ДПС).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дату ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ), основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Согласно ст.12 Закона №3-ФЗ, полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В соответствии со ст.13 Закона №3-ФЗ, для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих нормальной деятельности органов государственной власти. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, представленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с занимаемой должностью.

Согласно положениям должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС Ю. (утв. врио начальника МО МВД России «Петропавловский» П.М. ДД.ММ.ГГГГ), данный сотрудник полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Законом №3-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, Положением о МО МВД России «Петропавловский», правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением об отделении ДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному должностному регламенту (должностной инструкции), Ю. вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Ю. обязан принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; при обнаружении на маршруте патрулирования иных сотрудников полиции, осуществляющих надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения, докладывать в дежурную часть МО или непосредственному (прямому) руководителю и действовать в соответствии с их указаниями; пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; пресекать административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные административные правонарушения, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с возложенными на Ю. служебными обязанностями, регламентированными вышеуказанными Законом №3-ФЗ и Должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 37 мин. инспектор ДПС Ю., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с инспектором ДПС Д.А. осуществлял на маршруте дорожно-транспортное патрулирование, во время которого, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, Д.А. на основании п.84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (в ред. от 21.12.2017) был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», р/з № (далее – Автомобиль), для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

Далее, находясь в указанное время в указанном месте, инспекторами ДПС Ю. и Д.А. было установлено, что водителем Автомобиля является Соснин С.В., который был лишён права управления транспортными средствами, а также находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи Соснину С.В. инспектором ДПС Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что первый из них ответил отказом, после чего, не желая, чтобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, вышел из патрульного автомобиля и проследовал в сторону своего Автомобиля, припаркованного на том же самом вышеобозначенном участке местности (<адрес>). И для пресечения указанных и дальнейших противоправных действий, за Сосниным С.В. из патрульного автомобиля проследовал инспектор ДПС Ю., который потребовал от указанного нарушителя вернуться в патрульный автомобиль для продолжения оформления административных документов.

И в этот момент – на дату ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 37 мин. до 17 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, у Соснина С.В., достоверно знавшего о том, что инспектор ДПС Ю. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за несогласия с законными действиями последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении вышеупомянутого сотрудника полиции – инспектора ДПС Ю. – в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении инспектора ДПС Ю. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, Соснин С.В., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении инспектора ДПС Ю. и желая этого, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, нанёс не менее одного удара своей правой рукой в область левого плеча инспектора ДПС Ю., причинив последнему физическую боль. Далее указанные преступные действия Соснина С.В. попытались предотвратить инспекторы ДПС Ю. и Д.А., однако Соснину С.В. удалось отойти в сторону. Между тем, с целью задержания Соснина С.В. в соответствии с Законом №3-ФЗ данные сотрудники полиции проследовали за последним.

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в то же время в том же месте, Соснин С.В., оказывая сопротивление инспекторам ДПС при задержании, умышленно схватил своей правой рукой за левую руку Ю., сжал её и резко потянул на себя, причинив тем самым указанному сотруднику полиции физическую боль – то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применяя насилие в отношении представителя власти – инспектора ДПС Ю., Соснин С.В. осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого.

В ходе производства предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия Главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; совершённые преступления относятся к категориям небольшой тяжести (ч.1 ст.264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ).

Действия Соснина С.В., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – т.е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в настоящее время в управлении на дату ДД.ММ.ГГГГ по времени с 00 час. 01 мин до 16 час.37 мин. автомобилем при его нахождении в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сведения из КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ», в соответствии с которыми он на учёте у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т.1 л.д.185), суд признаёт его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Соснину С.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое Сосниным С.В. и квалифицированное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, посягает на отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в момент его совершения создавало потенциальную угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, а деяние, совершённое тем же самым подсудимым и квалифицированное по ч.1 ст.318 УК РФ, направлено против порядка управления и здоровья человека. Данные уголовно наказуемые деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой (ч.1 ст.264.1 УК РФ) и средней (ч.1 ст.318 УК РФ) тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления, квалифицированные по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, являются оконченными.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт по каждому из инкриминированных Соснину С.В. в вину совершённых преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья совершеннолетнего сына подсудимого – С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде наличествующего у него заболевания «Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, люмбоишиалгия слева, ремиссия. Двусторонний коксартрит 1-2 ст. с явлениями синовита больше слева. Ревматоидный полиартрит», что подтверждается соответствующими представленными в материалы дела медицинскими документами.

Также, несмотря на установленный в ходе настоящего судебного разбирательства факт лишения подсудимого родительских прав в отношении своих детей С.Е. и С.А., судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соснина С.В., также признаётся и учитывается по каждому из инкриминированных ему в вину совершённых преступлений наличие у него одного малолетнего ребёнка (С.Е.), в отношении которого подсудимый фактически выполняет обязанности родителя, предусмотренные ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, связанные с её воспитанием. То есть установленный факт принятия Сосниным С.В. участия в воспитании малолетней С.Е. является основанием для учёта данного обстоятельства при назначении наказания как смягчающего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2013).

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства предоставление подсудимым признательных объяснений до момента возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ и признательных показаний в качестве подозреваемого на стадии производства дознания по каждому из инкриминированных ему в вину совершённых преступлений (ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, обстоятельства управления Сосниным С.В. автомобилем марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», р/з №, были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 37 мин. на участке местности, расположенном <адрес>, сотрудниками ГИБДД при выполнении ими своих должностных обязанностей, связанных с контролем соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе и именно данными сотрудниками полиции в упомянутые дату и время после произведённой остановки вышеобозначенного транспортного средства были выявлены внешние признаки нахождения Соснина С.В. в состоянии опьянения. При этом, сам подсудимый до момента выявления сотрудниками полиции указанного факта его нахождения в состоянии опьянения во время управления транспортным средством каких-либо действий, свидетельствующих о его в полной мере инициативном характере сообщения должностным лицам органов ГИБДД о том, что он находится в состоянии опьянения, не предпринял: наоборот, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался подписывать составляемые в отношении него соответствующие протоколы, а также попытался скрыться от сотрудников полиции, когда последние производили оформление необходимых документов, связанных с фиксацией его управления транспортным средством в состоянии опьянения, применил по отношению к инспектору ДПС Ю. насилие, не опасное для его жизни или здоровья, желая тем самым воспрепятствовать совершаемым данным представителем власти законным действиям касаемо проводимого в отношении него (Соснина С.В.) разбирательства. Более того, относительно обстоятельств применения в отношении инспектора ДПС Ю. насилия, не опасного для его жизни или здоровья, Соснин С.В. предоставил органам следствия соответствующие показания только лишь после того, как о данном факте применения насилия потерпевший Ю. сделал письменное сообщение – составил рапорт, зарегистрированный в МО МВД России «Петропавловский» в установленном законом порядке. При этом, каких-либо причин объективного характера, связанных с невозможностью со стороны Соснина С.В. в инициативном порядке сообщить как о факте управления им транспортным средством в состоянии опьянения (т.е. до момента производства его остановки сотрудниками ГИБДД или же в момент произведённой его остановки сообщить о факте его нахождения в состоянии опьянения), так и о факте применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для его жизни или здоровья, у подсудимого не имелось, что он подтвердил и в ходе судебного разбирательства, а также указал, что чего-то нового, о чём бы не пояснили сотрудники ДПС по инкриминированным ему в вину составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, он при даче своих показаний органам следствия не предоставил, а только лишь подтвердил ранее установленные обстоятельства данных совершённых им уголовно наказуемых действий.

Предоставил же Соснин С.В. признательного характера показания и письменное объяснение касаемо управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также показания касаемо применения в отношении инспектора ДПС Ю. насилия, не опасного для его жизни или здоровья, только лишь уже после того как, во-первых, его состояние опьянения при управлении им автомобилем и, во-вторых, применение насилия в отношении представителя власти, были выявлены и зафиксированы сотрудниками ГИБДД, а также именно последними были сделаны соответствующие сообщения о наличии в действиях подсудимого вышеобозначенных составов преступлений, впоследствии инкриминированных ему в вину. Таким образом, обстоятельства управления Сосниным С.В. автомобилем и пребывания его на тот момент в состоянии опьянения, а также обстоятельства применения Сосниным С.В. по отношению к инспектору ДПС Ю. насилия, не опасного для его жизни или здоровья, были установлены, зафиксированы и преданы огласке в установленном законом порядке в ходе проводимых в отношении него соответствующих разбирательств без его активного способствования в этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, по мнению суда, оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание Соснина С.В. совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения указанного подсудимого повлияло на содеянное им, состоит в причинно-следственной связи с содеянным, что также отразил в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства и сам Соснин С.В. Более того, сторона государственного обвинения в ходе судебного разбирательства также не просила признать нахождение Соснина С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

С учётом личности подсудимого, в том числе его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и иных противопоказаний к труду, с учётом состояния здоровья Соснина С.В., обстоятельств и характера совершённых им преступлений, их категорий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения Соснина С.В., суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции закона, исчисляемое в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также с учётом требований ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, назначаемое наказание в виде обязательных работ определяется с учётом требований ст.49 УК РФ, которые выполняются осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч.4 ст.49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам трудоспособный Соснин С.В. не относится. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе и в виде штрафа, суд находит нецелесообразным с учётом отсутствия официального источника дохода у подсудимого, сравнительно небольшого получаемого дохода от занятия трудовой деятельностью на неофициальной основе, а также в связи с несением им трат на текущее содержание жилища по месту своего жительства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного основного наказания суд не усматривает.

По совокупности преступлений суд назначает наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, полагая необходимым назначить Соснину С.В. основное наказание по упомянутым двум совершённым им преступлениям в виде лишения свободы. При этом, суд убеждён, что исправление Соснина С.В. возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. А целям исправления Соснина С.В. будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него обязанностей.

Оснований для понижения категории преступлений по соответствующим эпизодам в силу ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершённых им преступлений, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменён не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

По данному уголовному делу Соснин С.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Соснина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Соснину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Соснину С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Соснина С.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца встать на учёт у врача-нарколога в медучреждении по месту жительства и являться к нему на приём в назначенные даты и время с установленной данным врачом периодичностью, при его рекомендации – пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение одного месяца с момента вручения направления о прохождении такового курса лечения.

Меру пресечения Соснину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-RW, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», р/з №, хранящийся на территории ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», – возвратить Соснину С.В.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Соснина С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         А.В. Вдовенко