Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 (1-201/2022;) от 28.12.2022

ПРИГОВОР                     №

        Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                      <адрес>

              Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО8, помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО14, подсудимого ФИО5, его защитников: адвоката ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО9, а также ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость по приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год, по совокупности преступлений (ст.70 УК РФ), путем частичного присоединения наказания по приговору Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, снят с учета ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ по основному наказанию в виде обязательных работ - ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погащена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея судимость по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужденный по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ повторно умышленно управлял транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ-21114 с государственными регистрационными знаками О 222 ОЕ 06 регион, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем сотрудниками полиции УГИБДД МВД по РИ в <адрес> на 593 км. ФАД «Кавказ» Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 45 минут.

            Затем, согласно акту <адрес> и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Ваз-21144» с государственными регистрационными знаками О 221 ОЕ 06 регион, ехал со стороны <адрес> в <адрес>, на авторынок. Осуществляя движение по ФАД «Кавказ» в <адрес>, он заметил регулируемое пересечение светофорами, напротив «Сад-Гигант». В то время как он подъезжал, заметил, как мигает желтый сигнал светофора, надеясь, что транспортное средство УАЗ «Патриот», которое ехало впереди него, проедет без остановки он не стал останавливаться и вдруг вышеуказанное транспортное средство остановилось на красный сигнал светофора, после этого его он не успел остановиться и совершил столкновение, то есть его автомобиль столкнулся с задней частью автомобиля УАЗ. Он вышел из автомобиля и приблизительно через 5-10 минут на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции на полицейской автомашине. Все подробности произошедшего он не помнит, так как он находился в шоковом состоянии. Затем, к нему подошел один из сотрудников полиции, представился сотрудником ДПС УГИБДД, попросили предъявить документы, на что он предъявил сотруднику документы на транспортное средство, помимо документа на т/с, других документов у него с собой не было. Затем один из сотрудников полиции разъяснил ему его права и сообщил, связи с тем, что у него имеются признаки опьянения и в связи с тем, что он совершил ДТП, он отстраняется от управления транспортным средством. Далее, сотрудник полиции пояснил ему, что его транспортное средство задерживается, после которого составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, после этого он и двое участников, которые принимали участие в качестве понятых, расписались в данных протоколах. Затем на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая начала проводить осмотр дорожно-транспортного происшествия. После этого, после задержания его транспортного средства, с применением видеорегистратора, инспектор ДПС предложил ему, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после чего сотрудник полиции предложил ему проехать в СЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, на что он также отказался. Сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которыми он ознакомился и расписался в них. После этого, один из сотрудников полиции его повез в СЦРБ для прохождения медицинского осмотра, где его обследовали и отпустили, сказали, что какие-либо травмы у него не имеются. После обследования, сотрудники полиции повезли в МО МВД России "Сунженский" для дачи показаний о произошедшем и для проведения дальнейших проверок. Его транспортное средство было задержано и направлено на стоянку ООО «Прогресс», а он был отпущен домой. В 2019 году, он приговором Сунженского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года. Также, приговором Магасского районного суда он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ и лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. На момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, он перед выездом, находясь у себя дома, выпили литровую бутылку пива. Л.д. № 35-38.

Вина подсудимого, независимо от занимаемой им позиции, доказана следующими материалами уголовного дела в их совокупности.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут они заступили на 12 часовое патрулирование по <адрес>. В ходе патрулирования по ФАД «Кавказ» в городе Сунжа, примерно в 08 часов 30 минут утра, находясь в указанном месте, посредством радиостанции от ДЧ УГИБДД МВД по РИ им поступило указание выехать на 593 км ФАД «Кавказ» напротив «Сад-Гигант» в <адрес>, РИ, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несколько транспортных средств. Они, незамедлительно направились на 593 км ФАД «Кавказ» в <адрес>. По прибытии было установлено, что совершено дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Они подошли к водителю транспортного средства марки «ВАЗ-21114» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками О 221 ОЕ 06 регион. Представились инспекторами ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МВД по <адрес>, водитель представился ФИО5, также последний подтвердил, что на момент совершения ДТП находился за рулем указанного автомобиля. Затем они попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством. В ответ водитель предъявил документы на транспортное средство, водительского удостоверения у него не имелось. В ходе беседы с гражданином ФИО5 в действиях последнего были замечены признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее окружающей обстановке), в связи с этим они спросили у ФИО5, находится ли он в состоянии какого-либо опьянения, на что последний ответил, что выпил спиртосодержащий напиток - пиво. ФИО5 были разъяснены его права, после чего в связи с наличием у него признаков опьянения, в соответствии с главой № КоАП РФ, административного регламента № МВД России, последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем по причине постепенного скопления граждан, а также излишнего постороннего дорожного шума ими было принято решение задержать данное транспортное средство и вызвать следственно-оперативную группу. Примерно через 5-7 минут на место ДТП прибыла СОГ МО МВД России "Сунженский" и участники данной группу начали проводить необходимую работу. Необходимо отметить, что при составлении административных материалов в частности отстранения от управления ТС и задержание ТС, принимали участие двое незаинтересованных лиц, то есть понятые. После проведения осмотра места происшествия следственно-оперативной группой, им с применением видеорегистратора, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на имеющимся у них алкотекторе, на что последний отказался, о чем было отмечено в составленном ими акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 также ознакомился и расписался. После этого, последнему в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте было предложено проехать в ближайшее медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО5 также отказался, о чем свидетельствует протокол. Для проведения дальнейшей проверки, ФИО5 был доставлен в МО МВД России "Сунженский". В ходе проверки по федеральной информационной системе ГИБДД-М было установлено, что ФИО5 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия, от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим, ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и направлен вместе с материалами административного производства в МО МВД России "Сунженский" для принятия решения. Транспортное средство марки «ВАЗ-21114» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками О 221 ОЕ 06 регион, было направлено на штрафстоянку ООО «Прогресс» по адресу: РИ, <адрес>, 594 км ФАД «Кавказ». Л.д. № 47-51, 52-56.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3-Башировича, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30-40 минут утра, они находились напротив «Сад-Гигант» расположенный по адресу: РИ, <адрес>. Они заметили несколько транспортных средств, среди которых находилась полицейская автомашина с включенными проблесковыми маячками. Они подошли к ним и увидели, что на данном месте совершено дорожно-транспортное происшествие с участием трех или двух машин, марки и точное количество автомашин они не помнят. После этого к ним подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение и обратился с просьбой принять участие в качестве понятых. Сотрудник пояснил, что после совершения ДТП у водителя автомашины «ВАЗ-21114» с государственными регистрационными знаками О 221 ОЕ 06 регион, обнаружены признаки алкогольного опьянения и сотрудники собираются отстранять водителя от управления транспортным средством и проводить процедуру освидетельствования. Они согласились и подошли к данному автомобилю. По просьбе сотрудника полиции, водитель назвал свои данные, им оказался ФИО5. Также, ФИО5 подтвердил факт управления автомобилем «ВАЗ-21114», находившемся рядом с ними, а также и совершение ДТП с его участием. В их присутствии сотрудник полиции сообщил водителю, что в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно наличием запаха алкоголя изо рта, водитель отстраняется от управления автомобилем. Затем, сотрудник полиции составил протоколы, с которыми их и водителя ознакомили, и они расписались в протоколах. Также, сотрудник полиции в связи с тем, что ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие и связи с признаками алкогольного опьянения задержал транспортное средство последнего, после которого составил протокол о задержании транспортного средства, с которыми их и водителя ознакомили, и они расписались в протоколах. Далее, сотрудник полиции сказал, что административные мероприятия с их участием окончены и они могут быть свободны. У ФИО5 действительно имелись признаки алкогольного опьянения, так как изо рта ФИО5 исходил сильный запах алкоголя. Л.д. № 21-23, 24-26.

Показания свидетелей подтверждают следующие объективные материалы дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения административного расследования по материалам административного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, 1976 г.р., по факту управления транспортным средством марки ВАЗ – 21114, государственными регистрационными знаками О221ОЕ/06, сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на 593 км. ФАД «Кавказ» в <адрес>, РИ в связи с наличием признаков опьянения и отказом ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 был направлен в СЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, л.д. №;

Протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 мин, по адресу: 593 км ФАД «Кавказ», <адрес>, Республики Иингушетия, ФИО5 в связи с наличием признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21114, ГРЗ О 221 ОЕ 06 регион, л.д. №;

Протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 55 мин, ФИО5, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5, отказался, л.д. №;

Протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 55 мин автомашина ВАЗ-21114, ГРЗ О221ОЕ/06 регион, которым управлял ФИО5, в состоянии опьянения, задержана и направлена на территорию штрафстоянки ООО «Прогресс», по адресу: 594 км ФАД «Кавказ», <адрес>, РИ, л.д. №;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21114, ГРЗ О221ОЕ/06 регион, которым управлял ФИО5 в состоянии опьянения, осмотрен направлен на штрафстоянку ООО «Прогресс», по адресу: 594 км ФАД «Кавказ», <адрес>, РИ, л.д. №;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-21114», серебристого цвета с государственными регистрационными знаками О 221 ОЕ 06 регион, признан вещественным доказательством, л.д. №;

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными при применении в отношении подозреваемого ФИО5 мер обеспечения производства по делам административных правонарушениях, осмотрен в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Сунженский», л.д. №;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оптический диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле, л.д. №;

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магасским районным судом РИ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год, по совокупности преступлений - ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, л.д. №.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, их показания подтверждаются и объективными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

При установленных обстоятельствах предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания доказательств, в связи с этим действия суд, оценивает как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует их по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    По месту жительства главой администрации гор Назрань Республики Ингушетия и участковым уполномоченным полиции ФИО15 МВД России по <адрес> ФИО5 характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, (л. д. 84-85, 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «г» п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, (л. д.40, 35-38,).

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд также учитывает признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном и суд относит это к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

    Суд, назначая подсудимому ФИО5 наказание, принимает во внимание сложившиеся социальные связи, сведения о личности, представленные на него характеризующие материалы, обстоятельства совершенного им преступления, и то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, однако на путь исправления не встал.

ФИО5 судим на момент совершения вменяемого ему деяния: приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год, по совокупности преступлений (ст.70 УК РФ), путем частичного присоединения наказания по приговору Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, л.д. №.

ФИО5 снят с учета ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ, по основному наказанию в виде обязательных работ - ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также прокурора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что при постановлении приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Наличие изложенных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также то, что в соответствии со ст.15 УК РФ ФИО5 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает при назначении вида и размера наказания.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

При этом суд учитывает, что при постановлении приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

     Оснований для применения к ФИО5 правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако на путь исправления не встал.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО5 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.

Осужденный ФИО5, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за осужденным ФИО5 возложить на отделение исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением дополнительного наказания ФИО5 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России по <адрес> РИ. Осужденному ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу приговора суда надлежит сдать в ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21114 с государственными регистрационными знаками О 222 ОЕ 06 регион, находящийся на территории ООО «Прогресс» по адресу: <адрес>,594 км. ФАД «Кавказ», возвратить законному владельцу – ФИО11.

Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО5 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в срок 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

копия верна:

судья Сунженского районного суда

Республики Ингушетия                         А.И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 м. 20 д.
Строка стат.отчета