Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2024 ~ М-1671/2024 от 04.06.2024

№2-2327/2024

УИД 22RS0015-01-2024-003070-51

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                                                         15 августа 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Неупокоеву Юрию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Неупокоеву Ю.Г. о взыскании суммы в порядке регресса в размере 133 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 862 руб.

        В обоснование требований указало, что 13.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением ответчика Неупокоева Ю.Г. и автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Кимайкиной Е.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, который нарушил ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства НОМЕР был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ -0234905314. Страховщиком по указанному договору является ООО «Зетта Страхование». По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 133 100 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю и выплаченный страховщиком, в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда, поскольку Неупокоев Ю.Г. в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Неупокоев Ю.Г. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

        В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

        Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

        В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Как установлено судом, 13.04.2023 года в 21 час. 13 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением ответчика Неупокоева Ю.Г. и автомобиля НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего Кимайкиной Е.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810022220000495711, которым Неупокоев Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из административного материала следует, что согласно объяснениям ответчика Неупокоева Ю.Г., 13.04.2023 он управлял автомобилем НОМЕР, г/н НОМЕР, двигался в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, как совершил столкновение с автомобилем он не понял с НОМЕР, умысла скрываться у него не было. В ДТП не пострадал в больницу не обращался.

Согласно объяснениям Кимайкиной Е.В., 13.04.2023 управляя автомобилем НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР двигалась по АДРЕС в сторону АДРЕС, двигался на встречу ей автомобиль НОМЕРн НОМЕР. Не выдержал боковой интервал автомобиль, она стала брать правей и он врезался и получилось столкновение. От удара автомобиль выбросило на левую сторону, начала плавно тормозить и остановилась на проезжей части. В ДТП не пострадала, в больницу не обращалась.

Из содержания сведений о ДТП следует, что на момент совершения ДТП водителем Неупокоевым Ю.Г. был представлен страховой полис № ХХХ 0234905314 о страховании в ООО «Зетта Страхование».

    Признавая Неупокоева Ю.Г. виновным в совершении ДТП, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску приходит к выводу, что водителем Неупокоевым Ю.Г. был нарушен пункт 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движении. Это нарушение Неупокоевым Ю.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику поврежденного автомобиля Кимайкиной Е.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска от 31.05.2023 Неупокоев Ю.Г. признана виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Установлено, что 13.04.2023 в 21.20 ч. Неупокоев Ю.Г. управлял автомобилем НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, 13.04.2023 в 21.55 ч. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР, государственный номер НОМЕР согласно экспертному заключению № БН-25795 от 04.05.2023 с учетом износа запасных частей составила 133 100 руб.

Факт выплаты страховщиком указанной суммы подтверждается платежным поручением № 70866 от 04.05.2023.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 12.05.2023, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. «б» указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 13.04.2023 года, произошло по вине водителя Неупокоева Ю.Г., который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине Неупокоева Ю.Г. не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не оспаривал вину в ДТП, ходатайств о назначении экспертизы от него не поступило, доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение, представленное истцом, и определяет размер ущерба в сумме 133 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма, заявленная в пределах исковых требований 133 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 862 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Неупокоева Юрия Геннадьевича (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса 133 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 862 руб., всего взыскать 136 962 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                               А.Ю. Мысликова

    Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2024.