Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-340/2023;) от 01.02.2023

№ 1-16/2024

УИД 61RS0023-01-2023-000500-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Заряновой Н.А.,

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Юрченко Е.А.

подсудимого Московского И.А. и его защитника – адвоката Конотоповой Н.А.,

подсудимого Щербатых В.С. и его защитника – адвоката Яркова Ю.А.,

подсудимого Остапенко Л.С. и его защитника – адвоката Малиновской Г.П.,

подсудимого Адамяна О. и его защитника – адвоката Пешикова П.С.,

подсудимого Комова А.Н. и его защитника – адвоката Андриановой Д.С.,

подсудимого Поповича И.А. и его защитника – адвоката Двоеносовой Н.Ю.,

подсудимого Демченко А.В. и его защитника – адвоката Дрожжина Е.А.,

подсудимого Дурова Д.П. и его защитника – адвоката Демина И.А.,

подсудимого Сокова В.В. и его защитника – адвоката Мамоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Московский И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ,

Щербатых В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Остапенко Л.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО8, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ,

Комов А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ,

Попович И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Демченко А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Дуров Д.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Соков В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ,

установил:

Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., Демченко А.В., Дуров Д.П. и Соков В.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, будучи осведомленными о целях и задачах организованной группы, её основной структуре и способах совершения преступлений, осуществляли в ее составе незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

До мая 2021 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, создало устойчивую организованную преступную группу для систематического совершения на территории Ростовской области тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью незаконного обогащения за счет совершения указанных преступлений, осуществляя непосредственное руководство преступной группы, привлекло к систематическому сбыту наркотических средств и психотропных веществ лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также в конце мая 2021 года Поповича И.А., в ноябре 2021 года Комова А.Н., в январе 2022 года Адамяна О., в начале июня 2022 года Московского И.А., 07.06.2022 Щербатых В.С., 18.06.2022 Остапенко Л.С., в конце сентября 2022 года Дурова Д.П. и Сокова В.В., 10.08.2022 Демченко А.В., которые обеспечивали непосредственное их распространение через сеть «Интернет», путем осуществления оптовых и розничных закладок - тайников потребителям на территории Ростовской области, при этом в отношении организатора преступной группы и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляющих непосредственное распространение наркотических средств и психотропных веществ, уголовное дело выделено в отдельное производство.

Зная о существовании способов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих их потребителям, путём осуществления закладок определенного количества наркотических средств и психотропных веществ в потайных местах, осознавая преимущества осуществления незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ по такой преступной схеме, препятствующей пресечению незаконной деятельности правоохранительными органами, неустановленные лица, привлечённые организатором преступной группы, создали интернет-магазин «Эколавка», с целью реализации общего преступного умысла группы, направленного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ неопределённому кругу лиц на территории Ростовской области.

Деятельность преступной группы осуществлялась на принципах строгой иерархии и дисциплины, распределения обязанностей и контроля за их точным исполнением.

Организатором и руководителем преступной группы была разработана следующая схема сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Располагая сведениями о месте приобретения и способах доставки на территорию ФИО43 области крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, руководитель преступной группы организовал постоянный канал поставок наркотических средств и психотропных веществ, определил места их складирования и расфасовки на более мелкие партии.

В дальнейшем мелкооптовые партии расфасованных на дозы наркотических средств и психотропных веществ закладывались в тайниках, из которых их извлекали иные участники преступной группы и осуществляли дальнейшую закладку на территории Ростовской области в соответствии с указаниями операторов, передаваемыми закладчикам в сообщениях в интернет-мессенджерах на индивидуальные мобильные телефоны. Отчёты о закладках в виде фотографий мест тайников с их описанием и координатами GPS, закладчики должны направлять операторам, которые систематизировали полученные сведения, в зависимости от вида запрещённого наркотического средства и психотропного вещества и места расположения тайника, при поступлении заказа и оплаты от потребителя, направляли покупателю на его мобильное коммуникационное устройство фотографию места закладки требуемого наркотика или психотропного вещества с координатами GPS.

Для достижения наибольшей эффективности преступной деятельности и извлечения максимальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, участники преступной группы, организовали сбыт наркотических средств и психотропных веществ в форме интернет-магазина «Эколавка», разместив на нем информацию о видах, количестве, стоимости продаваемых наркотических средств и психотропных веществ, способах оплаты и населённых пунктах, районах в этих населенных пунктов, в которых имеются закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Денежные средства, поступающие от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, руководитель организованной группы распределял между закладчиками и иными членами преступной группы, в зависимости от роли в организованной группе, осуществляя их перевод в криптовалюту - Биткойны, после чего перечислял их на счета закладчиков и иных членов организованной преступной группы на Биткойн-кошельки.

Для обеспечения большей степени конспиративности, при оплате, группа «Эколавка» предлагала своим участникам в обязательном порядке оформить личные кабинеты на сайте <данные изъяты> на площадке которого анонимные трейдеры осуществляли биржевую торговлю Биткойнами. В дальнейшем, получая денежные средства от сбыта наркотических средств и психотропных веществ, члены организованной группы, согласно разработанной руководителем и организатором группы схемы, осуществляли их перевод в Биткойны, которые перечисляли на счета закладчиков в Биткойн-кошельки. Участники организованной преступной группы, имея на своих виртуальных анонимных счетах криптовалюту - Биткойны, также через анонимных трейдеров на вышеуказанном сайте обменивали Биткойны на Российские рубли, которые затем трейдеры со своих счетов, используемых ими банковских карт, переводили получателям на счета их банковских карт.

Таким образом, прежде чем участник организованной группы получит денежные средства, с ними проводятся несколько банковских и финансовых операций, включая итоговое обналичивание денежных средств в банкоматах.

Для привлечения новых участников деятельности по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ организатором преступной группы использовались также методы с предложением высокооплачиваемой работы курьера.

С целью повышения качества работы членов организованной группы, укрепления дисциплины её участников, руководителем преступной группы была разработана и внедрена эффективная кадровая политика, заключающаяся в подборе участников, обладающих определенными личностными характеристиками и навыками (возраст, семейное положение, занятость, грамотность, обучаемость, навыки уверенного пользователя компьютерной техникой и умение работать с необходимыми программными приложениями, отсутствие наркотической и алкогольной зависимости); в системе поощрений, выражающейся в возможности продвижения на более высокий уровень в иерархии преступной группы.

Желая достичь максимального обогащения от осуществления незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, руководитель преступной группы организовал через лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вовлеченных им в преступную группу, круглосуточную работу интернет-магазина «Эколавка», чтобы обеспечить постоянную возможность потребителям приобретать наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные в обороте. Круглосуточная работа интернет-магазина поддерживалась операторами, которые, являясь наиболее активными и осведомленными участниками преступной группы, работая в интернет-мессенджере Telegram с никнеймами <данные изъяты> собирали информацию о закладках наркотических средств и психотропных веществ, систематизировали её, принимали заказы от потребителей, контролировали поступление оплаты заказанного наркотика и психотропного вещества, пересылали приобретателям точное описание и фотографии мест закладок с координатами GPS.

За период своей деятельности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в преступную группу, в качестве оптовых их закладчиков были вовлечены - в конце мая 2021 года Попович И.А., в ноябре 2021 года Комов А.Н., в январе 2022 года Адамян О., в конце сентября 2022 года Дуров Д.П., далее в качестве розничных закладчиков в преступную группу были вовлечены – в начале июня 2022 года Московский И.А., 07.06.2022 Щербатых В.С., 18.06.2022 Остапенко Л.С., 10.08.2022 Демченко А.В. и в конце сентября 2022 года в организованную преступную группу в качестве розничного закладчика был вовлечен Соков В.В., которые впоследствии стали полноценными участниками организованной преступной группы.

Вовлечённые в состав организованной преступной группы на основе личной корыстной заинтересованности вышеуказанные лица были посвящены в общие задачи и цели организованной преступной группы, её структуру, схему и принципы совместной преступной деятельности, осознавали общественную опасность, совершаемых ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, и являющимся основным источником их дохода и материального благополучия, при этом осуществляли на территории Ростовской области оптовые и розничные закладки наркотических средств и психотропных веществ.

Организованная преступная группа, созданная лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляющим руководящие и координирующие функции в группе, основанных на общей цели максимального незаконного обогащения, осуществляла свою преступную деятельность на протяжении длительного времени в устойчивом, сплоченном и стабильном составе, характеризовалась наличием прочных преступных связей между участниками.

Указанная организованная преступная группа характеризовалась следующими основными признаками, а именно: организованностью, основанной на объединении вышеуказанных участников группы под руководством организатора и подчинении его указаниям, решимости участников совместно достигать цели преступной деятельности, выраженной в чётком и строгом распределении обязанностей организатора, участников преступной группы в схеме преступной деятельности и обеспечении непрерывности процесса незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ следующим образом.

Так, руководитель, возложил на себя обязанности организатора и руководителя, установил меры конспирации и безопасности, определил механизм совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ – порядок приобретения и поставки, хранения, сбыта наркотических средств и психотропных веществ, распределения доходов от преступной деятельности, обеспечивал целенаправленную и слаженную работу преступной группы в целом, осуществлял общее руководство и координацию действий членов организованной преступной группы, отвечающих за определенные направления деятельности: поступление крупных партий наркотиков; обеспечение постоянной работы в сети «Интернет» интернет-магазина «Эколавка»; безопасность участников преступной группы и предотвращение хищений наркотических средств и психотропных веществ; привлечение в организованную преступную группу новых участников; учет преступных доходов от незаконного сбыта наркотиков и психотропных веществ, их расходование; размер денежного вознаграждения участников организованной группы в зависимости от занимаемого положения в структуре группы, вида и объема выполняемых обязанностей.

Также вышеуказанная организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью, выражающейся в сплоченности, высоком уровне стабильности состава основных участников преступной группы, объединённых мотивом максимального и быстрого обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в течение неопределённо долгого периода; в постоянстве форм и методов преступной деятельности, заключающихся в осуществлении одного и того же вида преступлений – незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а также способа совершения данных преступлений; принятием конспиративных мер в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности группы; исключение визуального контакта между участниками организованной преступной группы; общение с использованием личных аккаунтов в интернет-мессенджерах Signal, Telegram и модифицированном интернет-мессенджере Telegram – PlusMessenger, которые являются приложениями с высококачественным шифрованием информации, не требующих привязки пользователя к его абонентскому номеру, где в интернет-мессенджере Signal операторами использовались никнеймы «<данные изъяты> а в интернет-мессенджере Telegram операторами использовался никнейм «Виктор Андреевич» с аккаунтом <данные изъяты> исключение визуального контакта участников группы с потребителями наркотических средств; многоуровневая защита информации, хранящейся на ресурсах интернет-магазина «Эколавка». В целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности группы, согласно разработанной организатором конспиративной схемы, оплата за приобретаемый наркотик осуществлялась по сложной финансовой, не верифицированной схеме, через сайты трейдеров-«обменников» в сети «Интернет», которые обменивали поступающие Биткойны на денежные средства, которые впоследствии зачислялись на банковские карты участников преступной группы.

Согласно достигнутой преступной договоренности, реализуя единый преступный умысел, преследуя корыстные цели, все активные участники организованной преступной группы в зависимости от выполненной «работы» от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получали вознаграждение в криптовалюте - Биткойнах, которые последний перечислял их на Биткойн-кошельки участников преступной группы, которые на интернет-биржах через «обменники» переводили в рубли и впоследствии зачисляли на счета, используемых ими банковских карт, в частности, ФИО22 О. зачислял рубли на счет карты АО «Тинькофф Банк» №; Соков В.В. зачислял рубли на счет карт ПАО «Сбербанк России» №; №, №; Попович И.А. зачислял рубли на счет карты АО «Тинькофф Банк» №; Комов А.Н. зачислял рубли на счет карты АО «Альфа-Банк», Остапенко Л.С. зачислял рубли на счет карты ПАО «Сбербанк» №; Дуров Д.П. зачислял рубли на электронный счет киви-кошелька 79885478474 АО «Киви Банка» и на счет карты АО «Тинькофф Банк» №.

Участники преступной группы беспрекословно и согласованно применяли предложенные организатором способы фасовки, сокрытия и сбыта наркотических средств и психотропных веществ, способы общения и условия оплаты выполняемой работы. Хранение, фасовка и сбыт наркотических средств и психотропных веществ осуществлялись в условиях максимально исключающих возможность раскрытия деятельности организованной преступной группы, при систематической смене мест хранения и фасовки наркотических средств и психотропных веществ, в том числе в жилище Попович И.А., находящемся в <адрес>, ФИО43 области, в съемном жилище Комов А.Н., находящемся в <адрес>, ФИО43 области, которое Комов А.Н. было приискано специально для преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

С целью конспирации преступной деятельности организатором был разработан план совершения преступлений и схема сбыта наркотических средств и психотропных веществ, согласно которым члены организованной группы полностью исключили непосредственный контакт между собой и с получателями наркотических средств и психотропных веществ.

Вышеуказанная организованная преступная группа обладала технической оснащённостью, выразившейся в использовании мобильных телефонов с установленными в них интернет-мессенджерами Telegram, <данные изъяты> и модифицированного интернет-мессенджера Telegram – <данные изъяты> а также с установленными в них программами <данные изъяты> <данные изъяты> используемых для изготовления и редакции фотографий с участками местности с тайниками-закладками с наркотическими средствами и психотропными веществами, также в использовании электронных приборов для взвешивания и фасовки наркотических средств и психотропных веществ, а именно портативных электронных весов, полимерных пакетов, изоленты.

В целях координации преступных действий и эффективности преступной деятельности, информированности о месте нахождения, своевременного получения инструктажа, получения «заказа» на наркотические средства и психотропные вещества, согласования действий при их сбыте, члены преступной группы использовали оснащенные вышеуказанными интернет-мессенджерами личные мобильные телефоны.

Высокая степень организации преступной деятельности и принятые меры конспирации позволили членам преступной группы в течение длительного периода оставаться неразоблаченными правоохранительными органами и совершать особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Многократно повторяя разработанную схему совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, руководитель организованной преступной группы, участники организованной группы Попович И.А., Комов А.Н., ФИО22 О., Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., Демченко А.В., Дуров Д.П., Соков В.В. и иные участники организованной группы осуществляли преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Шахты Ростовской области и других населенных пунктах Ростовской области, вплоть до 08.10.2022, то есть до момента окончательного пресечения преступной деятельности ее активных участников сотрудниками правоохранительных органов.

Действуя в составе вышеуказанной организованной группы, вышеуказанные лица осуществляли незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом с использованием интернет-мессенджеров Telegram, Signal и модифицированной версии интернет-мессенджера Telegram – PlusMessenger до момента их задержания сотрудниками полиции, в частности: Московский И.А. и Щербатых В.С. - 07.06.2022, Остапенко Л.С. - 28.06.2022, Адамян О. и Комов А.Н. - 05.07.2022, Попович И.А. - 20.07.2022, Демченко А.В. - 12.08.2022, Дуров Д.П. - 07.10.2022 и Соков В.В. - 08.10.2022.

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Московский И.А. виновным себя ФИО8 полностью, подтвердил факт совершения им преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербатых В.С. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и участии в организованной группе не ФИО8, пояснил, что 07.06.2022 примерно в 12 часов его знакомый ФИО142 попросил найти машину, чтобы съездить за «закладкой», то есть наркотическим средством. Он сразу позвонил своему другу Харитонову, у которого есть машина, и они поехали. Подъехав к магазину «Восход», там стоял Московский И.А., но он не знал, что тот там будет. ФИО142 взял у него телефон, и так как не было ни у кого больше телефона, вбил координаты куда ехать, и они поехали на <адрес>, с целью употребить. Приехав на место, он не выходил из машины, даже не знал, зачем поехали. ФИО142 и ФИО140 пошли в сторону леса, забрали наркотическое средство. Потом поехали на <адрес> к ГУФСИН, ФИО140 сказал: «На, подержи, пока я схожу отмечусь». Когда сидели в автомобиле, пакет никто не вскрывал, Московский И.А. дал сигареты с наркотиком «Соль» для их личного употребления, сам пошел отмечаться. В это время подъехали сотрудники ОКОН, их задержали, доставили в отдел полиции, где у него изъяли телефон Honor 9, в корпусе без крышки. Сообщив пароли в Telegram на телефоне, он был осмотрен. В приложение «ВКонтакте» была страница и фотография, но это сделал ФИО142. В приложении «Google Карты» имелись координаты, который также внес ФИО142. О незаконной деятельности Московский И.А., он не знал. Вину ФИО8 только в незаконном хранении наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Остапенко Л.С. виновным себя ФИО8 полностью, подтвердил факт совершения им преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО22 О. виновным себя ФИО8 полностью, подтвердил факт совершения им преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, пояснил, что изначально знал о том, что в свертках наркотические средства, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комов А.Н. виновным себя ФИО8 полностью, подтвердил факт совершения им преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попович И.А. виновным себя ФИО8 полностью, подтвердил факт совершения им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Демченко А.В. виновной себя ФИО8 полностью, подтвердила факт совершения ею преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дуров Д.П. виновным себя ФИО8 полностью, подтвердил факт совершения им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соков В.В. виновным себя ФИО8 полностью, подтвердил факт совершения им преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., Демченко А.В., Дуров Д.П. и Соков В.В., и их вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт вещества, <данные изъяты> общей массой 14,75 г., совершенный Московский И.А. и Щербатых В.С., по эпизоду незаконного сбыта Московский И.А. наркотического средства ФИО59 и по эпизоду незаконного сбыта Московский И.А. наркотического средства НуздановуД.Е.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9 - сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, Свидетель №7 - заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по <адрес>, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО61, Свидетель №2 - участвующих в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ОКОН УМВД России по <адрес> в отношении ФИО59, который по имеющейся информации причастен к незаконному обороту наркотических средств, и проводились оперативно-технические мероприятия «ПТП», с целью документирования противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств через интернет-магазин «ЭкоЛавка», оператором которого является пользователь «Виктор Андреевич» в интернет-мессенджере «Телеграм» с ником <данные изъяты> В ходе проведенных мероприятий была получена информация о том, что 07.06.2022 ФИО59 на автомобиле Рено Логан с опознавательными знаками Яндекс такси с № региона, повезет Щербатых В.С., Московский И.А. и Свидетель №10 за оптовой закладкой с наркотическими средствами. На служебных автомобилях было организовано негласное наблюдение за вышеуказанными лицами, в ходе которого было установлено, что ФИО59 двигаясь на автомобиле в <адрес>, остановился на остановке «Машиносчетная», где в автомобиль к нему сели, как позже было установлено, Щербатых В.С., Московский И.А. и Свидетель №10, и те вместе поехали в поле, находящееся за <адрес>, прилегающее к <адрес> ФИО43 области. Автомобиль остановился, все вышеперечисленные лица вышли из автомобиля, после чего Московский И.А. направился в сторону от автомобиля, за ним проследовал Свидетель №10 Далее Московский И.А. подобрал что-то, после чего они вместе с Свидетель №10 направились обратно к автомобилю, затем направились в район <адрес>, где автомобиль остановился, из него вышел Московский И.А. и направился в здание ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, а остальные лица остались в автомобиле. Было принято решение о задержании данных лиц, с целью их проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, после которого все вышеуказанные лица, раздельно, на служебных автомобилях были доставлены в ОКОН УМВД России по <адрес>.

В отношении Московский И.А. был составлен протокол о доставлении, поскольку возникло подозрение, что тот находился в состоянии наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, тот отказался, пояснив, что ранее употреблял наркотическое средство «соль» путем выкуривания через сигарету. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в отношении Московский И.А. был составлен административный протокол. Далее, был произведен личный досмотр Московский И.А., перед началом проведения которого ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, разъяснено право добровольной выдачи. Московский И.А. ответил, что имеются, и в ходе личного досмотра Московский И.А. из правой калошины надетых на него спортивных брюк, был обнаружен изъят сверток липкой ленты, который не разворачивался.

<данные изъяты>

В отношении Щербатых В.С. был составлен протокол о доставлении, поскольку возникло подозрение, что тот находился в состоянии наркотического опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, тот отказался, пояснив, что ранее употреблял наркотическое средство «соль» путем курения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в отношении Щербатых В.С. был составлен административный протокол. Далее, был произведен личный досмотр Щербатых В.С., перед началом проведения которого ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, разъяснено право добровольной выдачи. Щербатых В.С. ответил, что имеются, и в ходе личного досмотра Щербатых В.С. в правой штанине надетых на него брюк, под резинкой был обнаружен и изъят сверток, обмотанный бумажным скотчем, который был развернут и внутри него был обнаружен прозрачный зип-пакет, внутри которого находились свертки из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился прозрачный зип-пакет с веществом белого цвета. На вопрос, что это за сверток и что в нем находится, Щербатых В.С. пояснил, что данный сверток является оптовой закладкой с наркотическим средством, которую тот совместно с Московский И.А. забрали из тайника, расположенном за <адрес>, координаты которого находятся у него в мобильном телефоне. После чего, в левом наружном кармане спортивных брюк надетых на Щербатых В.С., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor», светлого цвета с механическими повреждениями дисплея, у которого отсутствовала задняя крышка. анный мобильный телефон был осмотрен с разрешения Щербатых В.С., который добровольно сообщил графический ключ для разблокировки телефона. После чего были установлены IMEI-номера телефона, абонентский номер установленной в нем сим-карты. В приложении «VK», в одном из аккаунтом, была обнаружена фотография участка местности с изображенной ФИО7 стрелкой. В приложении «Карты», были обнаружены введённые GPS-координаты. Щербатых В.С. пояснил, что по данным координатам находился тайник с оптовой закладкой наркотического средства, которую он вместе с Московский И.Н. поднял на указанном участке местности.

В отношении ФИО59 был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: один зип-пакет с веществом и два зип-пакета с веществом, а также мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета с механическим повреждением стекла дисплея.

В отношении Свидетель №10 был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: сверток липкой ленты черного цвета и зип-пакет в котором находилось вещество белого цвета.

Свертки с веществом белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у Московский И.А.и у Щербатых В.С., были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ УМВД России по ФИО43 области.

Причастность Свидетель №10 и ФИО59 к незаконному сбыту некротических средств в дальнейшем не подтвердилась. Физическое и моральное давление ни на кого не оказывалось. Все обнаруженное было изъято и упаковано, на бирках участвующие лица поставили подписи. Каждый раз перед проведением какого-либо следственного действия всем участникам разъясняли их права и обязанности, а после составлялись протоколы, которые были лично прочитаны всеми участвующими лицами, последние ставили свои подписи. (т. 1 л.д. 216-221, л.д. 222-227, т. 3 л.д. 59-62, л.д. 63-66, т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 1-3, т. 1 л.д. 206-210, л.д. 211-215, л.д. 228-233, л.д. 234-239, т. 3 л.д. 4-6, т. 13 л.д. 207-209, л.д. 210-212, л.д. 213-214, л.д. 215-216, т. 2 л.д. 49-51, т. 2 л.д. 52-54, т. 2 л.д. 55-57, л.д. 58-60, л.д. 61-63, л.д. 64-66 л.д. 67-69, л.д. 70-72, л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 86-89, т. 13 л.д. 222-223), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО59, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> (т. 14 л.д. 37-40).

Протоколом личного досмотра Московский И.А. и фототаблицей к нему от 07.06.2022, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.06.2022 - <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 40-46).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия исследование предметов и документов и фототаблицей к нему с участием Московский И.А. от 08.06.2022, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 53-67).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2022:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 143-146).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 19.06.2022 - <данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 125-136).

Протоколом личного досмотра Щербатых В.С. и фототаблицей к нему от 07.06.2022, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 124-138).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 04.08.2022 - <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 220-224).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 30.10.2022 - <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 237-241).

Протоколом личного досмотра Свидетель №10 от 07.06.2022, в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 25-27).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.07.2022 - <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 38-39).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2022, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 01.07.2022 - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 191-194).

Протоколом личного досмотра ФИО59 и фототаблицей к нему от 07.06.2022, в <данные изъяты> (т. 13 л.д. 185-191).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 08.07.2022 - <данные изъяты> (т. 13 л.д. 195-197).

Постановлением начальника УМВД России по г. Шахты о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 25.08.2022, <данные изъяты> (т. 13 л.д. 238-239).

Постановлением начальника УМВД России по г. Шахты о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.09.2022, <данные изъяты> (т. 13 л.д. 240).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 11.09.2022 - <данные изъяты>. (т. 14 л.д. 1-13).

Заключением эксперта № 4/1834 от 29.06.2022, <данные изъяты> (т. 16 л.д. 65-68).

Заключением эксперта № 4/1837 от 28.06.2022, <данные изъяты> (т. 16 л.д. 89-93).

Заключением эксперта № 4/1822 от 28.06.2022, <данные изъяты> (т. 16 л.д. 113-115).

Заключением эксперта № 4/1835 от 29.06.2022, <данные изъяты>. (т. 16 л.д. 135-139).

По эпизодам покушения на незаконный сбыт Остапенко Л.С. наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой соответственно: 0,25 г, 0,33 г, 0,37 г, 0,36 г, 0,34 г, 0,27 г, 0,38 г, 0,42 г, 0,32 г, 0,34 г, 0,28 г, 0,41 г, 0,26 г, 0,22 г.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №24 - оперуполномоченных ОКОН УМВД России по <адрес>, ФИО61, Свидетель №12 - участвующих в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ., <данные изъяты>. (т. 6 л.д. 1-4, л.д. 5-8, л.д. 24-31, л.д. 37-41, л.д. 42-46).

Протоколом личного досмотра Остапенко Л.С. и фототаблицей к нему от 28.06.2022, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 84-148).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием Остапенко Л.С. от 29.06.2022, участков местности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

По указанию Остапенко Л.С. были обнаружены и изъяты свертки из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находились прозрачные бесцветные полимерные пакеты с замком-фиксатором, в которых находилась растительная масса зелено-коричневого цвета. (т. 3 л.д. 198-237).

Заключением эксперта № 4/1975 от 19.07.2022, согласно которому:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 16 л.д. 190-200).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 23.07.2022:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 4 л.д. 127-154).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 12.09.2022 - <данные изъяты> (т. 4 л.д. 164-178).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт вещества, <данные изъяты> совершенный Остапенко Л.С. и по эпизоду незаконного сбыта Остапенко Л.С. наркотического средства ФИО60

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №24, Свидетель №9 Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №25, Свидетель №6, Свидетель №23 - сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, Свидетель №19, ФИО64, Свидетель №2, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №26 – участвующих в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 6 л.д. 24-31, л.д. 32-36, л.д. 37-41, л.д. 42-46, л.д. 47-52, л.д. 53-58, л.д. 59-64, т. 5 л.д. 241-244, л.д. 245-248, т. 6 л.д. 9-12, л.д. 13-16, л.д. 17-20, л.д. 21-23, л.д. 68-71, т. 16 л.д. 8-9, л.д. 10-11, л.д. 14-16, л.д. 18-19).

Показаниями свидетеля ФИО60 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>. (т. 16 л.д. 28-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №14 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> (т. 5 л.д. 190-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> (т. 5 л.д. 193-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №16 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> (т. 5 л.д. 196-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> (т. 5 л.д. 203-205).

Показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 206-211).

Протоколом личного досмотра Остапенко Л.С. и фототаблицей к нему от 28.06.2022, <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 84-148).

Протоколом личного досмотра Свидетель №18 и фототаблицей к нему от 28.06.2022, <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 174-178).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29.06.2022 - участка <данные изъяты> (т. 3 л.д. 193-197).

Протоколом обыска и фототаблицей к нему с участием Остапенко Л.С. от 28.06.2022, <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 100-106 ).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 10.07.2022 - <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 107-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 20.07.2022, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 116-121).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 23.07.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 4 л.д. 164-178).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2022 - <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 187-189).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 26.11.2022 - <данные изъяты>

Постановлением начальника УМВД России по г. Шахты о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 05.09.2022, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 245-246).

Постановлением начальника УМВД России по г. Шахты о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.09.2022, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 243-244).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 10.09.2022 - <данные изъяты> (т. 5 л.д. 1-93).

Протоколом личного досмотра ФИО60 и фототаблицей к нему от 28.06.2022, <данные изъяты>. (т. 15 л.д. 235-238).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 20.07.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 16 л.д. 1-3).

Заключением эксперта № 4/1974 от 15.07.2022, <данные изъяты> (т. 16 л.д. 160-164).

Заключением эксперта № 4/1971 от 12.07.2022, <данные изъяты> (т. 16 л.д. 221-225).

Заключением эксперта № 4/1976 от 19.07.2022, <данные изъяты> (т. 16 л.д. 245-249).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств каннабис (марихуана), общей постоянной массой 1946,7 г. совершенный ФИО22 О.; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты> общей постоянной массой 439,36 г. совершенный ФИО22 О. и Комов А.Н. и по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 36,74 г и вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 25,67 г. совершенный Комов А.Н.

Показаниями свидетелей Свидетель №28, Свидетель №29 - оперуполномоченных УКОН ГУ МВД России по ФИО43 <адрес>, Свидетель №32 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, Свидетель №30, Свидетель №31 – участвующих в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>. (т. 7 л.д. 123-127, л.д. 128-133, л.д. 142-145, л.д. 134-137, л.д. 138-141).

Показаниями свидетелей Свидетель №25, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №24 - оперуполномоченных ОКОН УМВД России по <адрес>, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №20, ФИО61, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35 – участвующих в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 8 л.д. 230-237, л.д. 238-248, т. 9 л.д. 1-11, л.д. 12-22, л.д. 23-33, л.д. 34-38, т. 7 л.д. 117-119, л.д. 120-122, т. 8 л.д. 204-208, л.д. 209-213, л.д. 214-217, л.д. 218-221, л.д. 222-225, л.д. 226-229).

Протоколом об административном задержании и фототаблицей к нему от 05.07.2022, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 6 л.д. 77-87).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.07.2022 - <данные изъяты>. (т. 7 л.д. 60-65).

Заключением эксперта № 4/2043 от 22.07.2022, <данные изъяты> (т. 17 л.д. 20-25).

Заключением эксперта № 4/2581 от 14.09.2022, <данные изъяты> (т. 17 л.д. 70-74).

Заключением эксперта № 4/2509 от 12.09.2022, согласно <данные изъяты> (т. 17 л.д. 95-99).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 02.09.2022 - <данные изъяты>. (т. 6 л.д. 182-185).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 04.10.2022 - <данные изъяты> (т. 6 л.д. 196-199).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 11.10.2022 - <данные изъяты>. (т. 6 л.д. 204-207).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 28.10.2022 – <данные изъяты> (т. 6 л.д. 217-221).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 20.11.2022 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 6 л.д. 226-230).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2022 - <данные изъяты> (т. 6 л.д. 238-241).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 10.10.2022 - <данные изъяты>. (т. 7 л.д. 82-85).

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 01.12.2022 - <данные изъяты>. (т. 7 л.д. 87-89).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 10.10.2022 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 7 л.д. 98-103).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2022 – <данные изъяты> (т. 12 л.д. 237-244).

Протоколом личного досмотра Комов А.Н. и фототаблицей к нему от 05.07.2022, <данные изъяты> (т. 7 л.д. 159-165).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.07.2022 - <данные изъяты>. (т. 6 л.д. 121-126).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.07.2022 - <данные изъяты>. (т. 7 л.д. 210-213).

Заключением эксперта № 485 от 29.07.2022, <данные изъяты> (т. 17 л.д. 150-156).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2022 - <данные изъяты>. (т. 8 л.д. 46-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2022 - <данные изъяты> (т. 12 л.д. 237-244).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 28.10.2022 – <данные изъяты> (т. 8 л.д. 86-90).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 13.11.2022, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 8 л.д. 147-154).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.07.2022 - <данные изъяты> (т. 7 л.д. 201-205).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.07.2022 - <данные изъяты>. (т. 7 л.д. 214-217).

Протоколом обыска и фототаблицей к нему с участием Комов А.Н. от 06.07.2022, <данные изъяты> (т. 8 л.д. 29-38).

Заключением эксперта № 4/2181 от 09.08.2022, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 17 л.д. 121-129).

Заключением эксперта № 4/2183 от 10.08.2022, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 17 л.д. 177-183).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 20.07.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 8 л.д. 68-76).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт вещества, <данные изъяты> общей массой 80,11 г <данные изъяты> общей массой 144,76 г, совершенного Попович И.А.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №3. Свидетель №4, Свидетель №25. Свидетель №24 - сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, Свидетель №12, Свидетель №39 - участвующих в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 10 л.д. 156-158, л.д. 159-161, л.д. 162-167, л.д. 168-173, л.д. 174-176, л.д. 177-189, л.д.180-182, л.д. 142-148, л.д. 149-155).

Протоколом личного досмотра Попович И.А. и фототаблицей к нему от 20.07.2022, <данные изъяты>. ( т. 9 л.д. 67-87).

Протоколом обыска и фототаблицей к нему с участием Попович И.А. от 20.07.2022, <данные изъяты>. (т. 9 л.д. 173-188).

Заключением эксперта № 4/2180 от 05.08.2022, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 17 л.д. 205-209).

Заключением эксперта № 4/2182 от 10.08.2022, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 17 л.д. 230-236).

Заключением эксперта № 4/3307 от 08.12.2022, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 18 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2022 - <данные изъяты>. (т. 9 л.д. 191-193).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 06.08.2022 - банковской <данные изъяты>. (т. 9 л.д. 197-201).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 11.08.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 9 л.д. 206-211).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 14.08.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 9 л.д. 220-223).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2022 - <данные изъяты> (т. 9 л.д. 231-233).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 04.12.2022 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 9 л.д. 239-245).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 10 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 25.12.2022 - <данные изъяты> (т. 10 л.д. 15-19).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 26.11.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 11 л.д. 130-132, л.д. 133-135, л.д. 127-129, л.д. 119-123, л.д. 153-157, л.д. 124-126, л.д. 136-138, л.д. 139-142, л.д. 143-146).

Протоколом личного досмотра Демченко А.В. и фототаблицей к нему от 17.08.2022, <данные изъяты> (т. 10 л.д. 203-220).

Протоколом 12.08.2022 и протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием Демченко А.В. от 13.08.2022, участков местности:

<данные изъяты>

По указанию Демченко А.В. были обнаружены и изъяты свертки из черной изоленты, в которых находились полимерные пакеты с замком-фиксатором с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета. (т. 10 л.д. 230-233, л.д. 240-255).

Заключением эксперта № 4/2404 от 31.08.2022, согласно которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 18 л.д. 36-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 06.09.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 11 л.д. 52-64).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2022 - <данные изъяты>. (т. 11 л.д. 74-85).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 09.10.2022 <данные изъяты>. (т. 11 л.д. 95-98).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт растительной массы зелено-коричневого цвета, <данные изъяты> постоянной массой 163,2 г,. совершенное Дуров Д.П. и Соков В.В.

Показаниями свидетелей Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52 - сотрудников взвода ОР ППСп УМВД России по <адрес>, Свидетель №47 - сотрудника отделения № ОКОН УМВД России по <адрес>, Свидетель №48, Свидетель №49, Свидетель №53, Свидетель №2, ФИО61, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №12, Свидетель №55 - участвующих в качестве понятых, Свидетель №4, Свидетель №3 - оперуполномоченных ОКОН УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 12 л.д. 37-43, л.д. 44-47, л.д. 48-51, л.д. 52-55, л.д. 56-59, л.д. 60-62, л.д. 63-65, т. 13 л.д. 45-55, л.д. 80-89, л.д. 56-59, л.д. 71-74, л.д. 60-64, л.д.75-79, л.д. 65-67, л.д. 68-70).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.10.2022 - <данные изъяты> (т. 11 л.д. 166-171).

Протоколом об административном задержании от 07.10.2022, <данные изъяты> (т. 11 л.д. 178-181).

Заключением эксперта № 4/2980 от 09.11.2022, <данные изъяты> (т. 18 л.д. 65-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 08.10.2022 - <данные изъяты> (т. 11 л.д. 188-193).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2022 - <данные изъяты> (т. 11 л.д. 235-239).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2022 <данные изъяты> (т. 11 л.д. 248-250).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 09.01.2023 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 12 л.д. 14-19).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.10.2022: информации из УКОН ГУ МВД РФ но Ростовской области; заявления Дуров Д.П.; рапорта о разрешении ОРМ; постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; плана проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»; акта осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов; фототаблицы к акту осмотра пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов; акта проведения ОРМ «Наблюдение»; акта о результатах проведения о ОРМ «Оперативный эксперимент»; фототаблицы к акту о результатах проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент»; акта проведения ОРМ «Исследование предметов и документов»; фототаблицы к акту ОРМ «Исследование предметов и документов»; оптического диска CD-R, содержащего скриншоты мобильного телефона Соков В.В.; объяснение Соков В.В. (т. 12 л.д. 81-82).

Оперативной информацией начальника УКОН ГУ МВД России по ФИО43 области от 08.10.2022, <данные изъяты> (т. 12 л.д. 83).

Заявлением Дуров Д.П. от 08.10.2022, согласно которому он дает свое добровольное согласие на использование его аккаунта в интернет-мессенджере Telegram для ведения от его имени переписки с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. (т. 12 л.д. 84).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент от 08.10.2022, <данные изъяты> (т. 12 л.д. 87-88).

Актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов с фототаблицей от 08.10.2022, согласно которому участвующему в ходе ОРМ оперативный эксперимент лицу Свидетель №3 был передан муляж имитирующий муляж свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана). (т. 12 л.д. 92-97).

Актом о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение и фототаблицей к нему от 08.10.2022, <данные изъяты> (т. 12 л.д. 92-97).

Протоколом личного досмотра Соков В.В. и фототаблицей к нему от 08.10.2022, <данные изъяты>). (т. 12 л.д. 125-133).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – исследование предметов и документов с фототаблицей от 10.10.2022, <данные изъяты> (т. 12 л.д. 144-152).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 09.01.2023:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 12 л.д. 204-209).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 12 л.д. 227-231).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 12 л.д. 237-244).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2022 - <данные изъяты> (т. 13 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 09.01.2023 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 13 л.д. 27-32).

По эпизоду незаконного сбыта Соков В.В. наркотического средства Чурилову В.И.

Показаниями свидетелей Свидетель №60, Свидетель №58 - УУП ОП № УМВД России по <адрес>, Свидетель №59 - участвующего в качестве понятого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>. (т. 13 л.д. 159-162, л.д. 163-166, л.д. 167-170).

Показаниями свидетеля Свидетель №57 от 25.12.2022, <данные изъяты> (т. 13 л.д. 152-156).

Протоколом личного досмотра Свидетель №57 и фототаблицей к нему от 30.09.2022, <данные изъяты>. (т. 13 л.д. 116-118).

Заключением эксперта № 4/3051 от 16.11.2022, <данные изъяты>. (т. 18 л.д. 139-142).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.10.2022 - <данные изъяты>. (т. 13 л.д. 124-127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2022 - <данные изъяты>. (т. 13 л.д. 135-139).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 26.11.2022 - <данные изъяты>. (т. 13 л.д. 143-145).

Протоколом личного досмотра Соков В.В. и фототаблицей к нему от 08.10.2022, <данные изъяты> (т. 12 л.д. 125-133).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблцей к нему от 09.01.2023 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 13 л.д. 27-32).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт вещества, <данные изъяты> массой 2,07 г., совершенное Соков В.В.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 - сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО61 - участвующих в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 13 л.д. 45-55, л.д. 60-64, л.д. 71-74, л.д. 75-79, л.д. 80-89).

Протоколом личного досмотра Соков В.В. и фототаблицей к нему от 08.10.2022, <данные изъяты> (т. 12 л.д. 125-133).

Заключением эксперта № 4/2904 от 26.10.2022, <данные изъяты> (т. 18 л.д. 90-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 09.01.2023 - банковской <данные изъяты>. (т. 12 л.д. 204-209).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 13.11.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 12 л.д. 214-220).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2022:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 12 л.д. 227-231).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2022 - <данные изъяты>. (т. 13 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 09.01.2023 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 13 л.д. 27-32).

Показаниями Остапенко Л.С. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 4 л.д. 43-47, т. 20 л.д. 19-26) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями Комов А.Н. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 20 л.д. 32-40) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями Поповича И.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 9 л.д. 130-136), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями Демченко А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 20 л.д. 43-49), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями Дуров Д.П., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 20 л.д. 53-57), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями Соков В.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 20 л.д. 198-201), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями Щербатых В.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 172-177, т. 20 л.д. 27-31), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает необходимым показания, данные подсудимыми в качестве подозреваемых и обвиняемых при производстве предварительного расследования, в их приведенной части, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в присутствии защитников, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

<данные изъяты>

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Остапенко ФИО161 поскольку они об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений ничего не пояснили.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, приведенной в приговоре, поскольку они согласуются с позицией подсудимого Московский И.А., который вину в инкриминируемых ему деяниях ФИО8 в полном объеме.

Согласно протоколу допроса, у Свидетель №10 замечаний и дополнений не было, с его слов было записано верно и им прочитано, протокол был подписан лично Свидетель №10, и суд расценивает данную позицию как стремление помочь своему другу избежать наказания за содеянное, обусловленное ложно понятым чувством товарищества.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Щербатых В.С. и его защитника-адвоката ФИО56 о том, что Щербатых В.С. участия в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в организованной группе не принимал, доказательств этому не было представлено, Московский И.А. передал ему пакет с наркотическим средством на время, пока тот ходил на отметку в инспекцию.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №10 и ФИО59, следует, что Московский И.А. работает закладчиком наркотических средств в интернет-магазине. 07.06.2022 совместно с Московский И.А., Щербатых В.С. прибыли в лесопосадку на <адрес>, где Московский И.А. взял у Щербатых В.С. принадлежащий последнему мобильный телефон и в приложении «В контакте», ввел свой логин и пароль. Из лесопосадки Московский И.А. вернулся со свертком, в котором находились еще свертки, при этом сказал, что он поднял закладку с наркотиком «соль». Затем, по приезду к зданию уголовно-исполнительной инспекции, Московский И.Н. передал Щербатых В.С. сверток, который тот поднял на <адрес>.

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона Honor 9 lite (т. 1 л.д. 125-136), <данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра (т. 2 л.д. 124-138), <данные изъяты>

Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находящегося в пользовании Щербатых В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-241), <данные изъяты>

Кроме того, из показаний Щербатых В.С., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 172-177, т. 20 л.д. 27-31), <данные изъяты>.

Судом установлено, что в протоколах допросов зафиксировано и то, что он подписан Щербатых В.С., а также его адвокатом после их прочтения, что исключает искажение следователем, составившим протоколы, отраженных в них сведений.

При этом Щербатых В.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, он предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении в отношении Щербатых В.С. права на защиту, об ущемлении его прав или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, гарантированных УПК РФ, материалы дела не содержат.

Все оперативные мероприятия по данному уголовному делу проведены в присутствии понятых, протоколы прочитаны лично Щербатых В.С. замечания к протоколам отсутствуют.

Суд считает доказанным факт участия Щербатых В.С. в деятельности организованной группы, которая была создана лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленной на функционирование интернет-магазина «Эколавка» в сети «Интернет» и осуществление им бесперебойной торговли наркотическим средством, его роли в ней 07.06.2022, которое нашло свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, и объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Суд считает, что позиция подсудимого Щербатых В.С. свидетельствует о свободе ее выбора и обеспечении возможности реализовать предусмотренное Конституцией РФ право на защиту, однако суд полагает, что она также направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное им.

Суд не может согласиться с доводами защитника-адвоката Малиновской Г.П. о том, что действия подсудимого Остапенко Л.С. по 14 эпизодам преступной деятельности, предусмотренными ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его деяния связаны между собой тем, что осуществляются одним и тем же способом и преследуют одну и ту же цель, составляют в своей совокупности единое преступление. Все эпизоды преступлений объединены единым умыслом, возникшим до начала совершения преступления.

<данные изъяты>

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Суду не было представлено доказательств того, что вышеуказанные наркотические средства, разложенные Остапенко Л.С. в разные закладки, и впоследствии изъятые в ходе осмотра места происшествия, предназначались для одного потребителя, с которым также имелась договоренность о реализации разово всего объема наркотических средств.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания установлено, что полученные Остапенко Л.С. свертки с наркотическим средством каннабис (марихуана), уже расфасованные на дозы и разложенные в разных местах, были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось Остапенко Л.С. за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

В связи с чем умысел подсудимого Остапенко Л.С. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах, что не может образовывать единое продолжаемое преступление, несмотря на то, что покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) изъятые из 14 тайников, совершены в один период времени, на одном участке местности, однако образуют отдельные, самостоятельные преступления.

Суд считает, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются относимыми, допустимыми, так как они осуществлялись для решения задач, определенных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением необходимых условий. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии сведений об участии лиц, в отношении которых осуществлялось мероприятие, о подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" судом не установлено.

Суд считает, что показания свидетелей по данному уголовному делу, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо необоснованный отказ от дачи показаний как на предварительном следствии, так при судебном разбирательстве, в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии адвокатов, надлежаще осуществляющих защиту их прав и интересов, по окончании которых от участников допросов никаких заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения расследования, не поступило. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела суду представлено не было, показания даны по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей неприязненных отношений, об оговоре подсудимых, равно как и между самими подсудимыми, судом также не установлено.

Также суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения преступления организованной группой в которую входили Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., Демченко А.В., Дуров Д.П., Соков В.В., устойчивость и организованность которой выразилась: в наличии организатора (руководителя), осуществляющего единое руководство деятельностью преступной группы; в постоянстве форм и методов преступной деятельности на территории Ростовской области и г. Шахты Ростовской области, путем передачи наркотических средств и психотропных веществ их приобретателям при помощи тайников, с использованием сети "Интернет"; корыстный мотив участников организованной группы, деятельность которых была направлена на систематическое, личное обогащение за счет сбыта наркотических средств; сплоченность и значительное количество ее участников, в осознании ими общности целей и интересов, для достижения которых была создана группа и длительность ее функционирования, четком разделении ролей и функций между ними, в иерархическом подчинении исполнителей преступлений организатору (руководителю), которое выражалось в четком выполнении инструкций и распоряжений, организации дистанционного взаимодействия между ними; в предварительном планировании и подготовке совершаемого преступления, инструктировании исполнителей; в наличии у участников группы технической оснащенности, использовании средств совершения преступления - мобильные средства связи, с установленными приложениями обмена сообщениями, с заливкой фото и координатами с местами осуществленных ими закладок, имеющими доступ в интернет-магазин «Эколавка» через сеть "Интернет".

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защитника-адвоката Пешикова П.С. в той части, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Адамяну О. необходимо признать явку с повинной, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2022 (т. 6 л.д. 121-126) тот добровольно сообщил правоохранительным органам о месте, где 05.07.2022 в дневное время положил в тайник-закладку - два запаянных полимерных пакета с наркотическим средством. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам.

Суд также не может с доводами защитника-адвоката Дрожжина Е.А. в той части, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Демченко А.В. необходимо ФИО8 явку с повинной, поскольку та в ходе личного добровольно рассказала правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдала наркотическое средство, добровольно в ходе осмотра места происшествия указала места сделанных ею тайников-закладок. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам.

Согласно положениям действующего законодательства, под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО22 О. и Демченко А.В. были задержаны по подозрению в совершении преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Однако при наличии к тому оснований, может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что виновный представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО22 О. и Демченко А.В. сообщили правоохранительным органам о роли в незаконном обороте наркотических средств, о местах тайников-закладок с наркотическими средствами.

В связи с вышеизложенным, не могут признаваться действия подсудимых ФИО22 О. и Демченко А.В. добровольным заявлением о преступлении, поскольку им вменяются противоправные действия, совершенные в отношении конкретных наркотических средств, изъятых при их задержании в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, вид, масса и размер которых установлены в ходе предварительного следствия. Именно относительно изъятых у подсудимых наркотических средств они способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Московский И.А.:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щербатых В.С. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Остапенко Л.С.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ<данные изъяты> как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>, как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>, как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>), как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комов А.Н.:

Суд квалифицирует действия подсудимого Попович И.А.:

Суд квалифицирует действия подсудимого Демченко А.В.:

Суд квалифицирует действия подсудимого Дуров Д.П.:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты> как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соков В.В.:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Московский И.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, суд ФИО8 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал место, где выбросил мобильный телефон, используемый при совершении преступлений, в ходе осмотра которого сообщил пароль, с помощью которого был осуществлен вход в аккаунт интернет-мессенджера Telegram, содержащей информацию по незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд также ФИО8 обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым Московский И.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Московский И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Щербатых В.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд ФИО8 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил графический ключ для разблокировки телефона содержащего координаты тайника с оптовой закладкой наркотического средства, то есть информацию по незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Щербатых В.С., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щербатых В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Остапенко Л.С. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд ФИО8 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и подробно рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд также ФИО8 обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым Остапенко Л.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Остапенко Л.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО22 О., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, суд ФИО8 наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения обстоятельством, смягчающим наказание суд ФИО8 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и подробно рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал места тайников – «закладок», графический ключ для входа в мобильный телефон, содержащий информацию по незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд также ФИО8 обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым ФИО22 О. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО22 О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Комов А.Н. предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, суд ФИО8 наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения обстоятельством, смягчающим наказание суд ФИО8 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и подробно рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал места тайников – «закладок», пароль для входа в мобильный телефон, содержащий информацию по незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд также ФИО8 обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым Комов А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование в адрес ГБУ СОН РО «Социальный приют для детей и подростков <адрес> «Огонек» (т. 20 л.д. 250).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комов А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Попович И.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд ФИО8 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и подробно рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также ФИО8 обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым Попович И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование в адрес ГКУСО РО Шахтинский центр помощи детям № 3. (т. 21 л.д. 13, л.д. 14).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попович И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Демченко А.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд ФИО8 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно и подробно рассказала органам дознания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также ФИО8 обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимой Демченко А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Демченко А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дуров Д.П. предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд ФИО8 наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и подробно рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно согласился на использование его учетной записи в мессенджере Telegram, для установления других участников преступной группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также ФИО8 обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым Дуров Д.П. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Дуров Д.П., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд ФИО8 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку Дуров Д.П., совершивший умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкое, ранее осуждался за особо тяжкое преступление, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Соков В.В. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, суд ФИО8 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и подробно рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также ФИО8 обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым Соков В.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соков В.В. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд ФИО8 рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку Соков В.В. совершивший умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкое, ранее был осужден приговором Красносулинского районного суда ФИО43 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимых Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., Демченко А.В., Дуров Д.П., Соков В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, по каждому эпизоду обвинения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: Московский И.А. и Щербатых В.С. <данные изъяты> Остапенко Л.С., Попович И.А. и Демченко А.В. характеризующихся <данные изъяты> ФИО22 О. и Комов А.Н. <данные изъяты> Дуров Д.П. и Соков В.В. <данные изъяты>, а также влияние и соразмерность назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом всего вышеизложенного, суд назначает подсудимым Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., Демченко А.В., Дуров Д.П., Соков В.В. наказание по настоящему приговору, по каждому эпизоду обвинения, в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлении, а поведение подсудимых судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния инкриминируемые им ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления их на свободе.

Оснований для назначение подсудимым Московский И.А. и Щербатых В.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Назначение подсудимым Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., Демченко А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для их исправления.

Оснований для назначение подсудимым Дуров Д.П. и Соков В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для назначения подсудимым Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., Демченко А.В., Дуров Д.П., Соков В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимым Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., Демченко А.В., Дуров Д.П., Соков В.В. по каждому эпизоду обвинения суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения по покушению на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ требования ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, подсудимым Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., Демченко А.В. по каждому эпизоду обвинения суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимым Дуров Д.П. и Соков В.В. по каждому эпизоду обвинения суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., Демченко А.В., Дуров Д.П., Соков В.В. по каждому эпизоду обвинения дополнительных видов наказания.

В связи с тем, что Московский И.А. совершил умышленные особо тяжкие преступления в период испытательного срока, <данные изъяты>, суд считает, что в отношении него, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение, и наказание по настоящему приговору назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В связи с тем, что Щербатых В.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, <данные изъяты> суд считает, что в отношении него, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение, и наказание по настоящему приговору назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., ФИО22 О., Комов А.Н., Попович И.А., совершивших преступления, относящиеся к категории особо тяжкое, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Демченко А.В. совершившей преступление, относящееся к категории особо тяжкое, следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Соков В.В. совершившему преступления, относящиеся к категории особо тяжкое, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Дуров Д.П. совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжкое, при особо опасном рецидиве преступлений, следует определить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство уголовные дела в отношении неустановленных лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению судом при принятии итогового судебного решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, оказывающим подсудимым Московский И.А., Щербатых В.С., Остапенко Л.С., Комов А.Н., Демченко А.В., Дуров Д.П., Соков В.В. юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в порядке регресса с учетом их трудоспособности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил :

ФИО8 Московский И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> в виде 9 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> в виде 8 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> в виде 8 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Московский И.А. наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Московский И.А. по приговору Шахтинского городского суда ФИО43 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Шахтинского городского суда ФИО43 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному Московский И.А. по настоящему приговору неотбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда ФИО43 области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Московский И.А. оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Московский И.А. с 13 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 Щербатых В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Щербатых В.С. по приговору Шахтинского городского суда ФИО43 области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному Щербатых В.С. по настоящему приговору неотбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щербатых В.С. оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Щербатых В.С. с 14 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 Остапенко Л.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>) в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>) в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты> в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>) в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>.) в виде 10 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Остапенко Л.С. наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Остапенко Л.С. оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Остапенко Л.С. со 2 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>) в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> в виде 9 лет лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО8 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО22 О. оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО22 О. с 7 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 Комов А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> в виде 9 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Комов А.Н. наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комов А.Н. оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Комов А.Н. с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 Попович И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попович И.А. оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попович И.А. с 25 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 Демченко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> и назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Демченко А.В. оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Демченко А.В. с 17 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 Дуров Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дуров Д.П. оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дуров Д.П. с 8 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО8 Соков В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>И.) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>) в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>) в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Соков В.В. наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соков В.В. оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Соков В.В. с 13 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделены в отдельное производство.

Взыскать с Московский И.А. в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 55 426 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Конотопова Н.А.

Взыскать с Щербатых В.С. в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 53 308 (пятьдесят три тысячи триста восемь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО56

Взыскать с Остапенко Л.С. в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 55 426 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Малиновской Г.П.

Взыскать с Дурова Дмитрия Петровича в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демину И.А.

Взыскать с Сокова Вячеслава Вадимовича в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 24 096 (двадцать четыре тысячи девяносто шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нещадиной В.Н., и в сумме 37 244 (тридцать семь тысяч двести сорок четыре) рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мамоновой К.В.

Взыскать с Комова Александра Николаевича в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 8 032 (восемь тысяч тридцать два) рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Василенко А.И.

Взыскать с Демченко Анны Витальевны в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 10 040 (десять тысяч сорок) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сорока Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-340/2023;) от 01.02.2023

1-16/2024 (1-340/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица