Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2024 (2-6896/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2 –504\2024                 06 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Платоновой Н.М.,

При секретаре Белоусовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском дело по иску Филипповой Н.В. к Ягновой Л.В., Давиденко Л.А., ООО УК "ВЕКТОР" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, <...> УСТАНОВИЛ : Филиппова Н.В. обратилась в суд с иском к Ягновой Л.В., Давиденко Л.А., ООО УК "ВЕКТОР" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Истец Филиппова Н.В. надлежаще и своевременно извещенная о времени слушания дела, в суд "."..г. и в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, то есть не явилась в суд по вторичному вызову, документов о причинах неявки не представила, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в материалах дела не имеется заявлений о возможности рассмотрения дела в отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правам

УСТАНОВИЛ :

Филиппова Н.В. обратилась в суд с иском к Ягновой Л.В., Давиденко Л.А., ООО УК "ВЕКТОР" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Истец Филиппова Н.В. надлежаще и своевременно извещенная о времени слушания дела, в суд "."..г. и в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, то есть не явилась в суд по вторичному вызову, документов о причинах неявки не представила, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в материалах дела не имеется заявлений о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истец извещалась судом по адресу указанному ею в иске, однако почтовая корреспонденция возвращается в суд «за истечением срока хранения».

Неполучение истцом судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике истца по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование своих прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для очередного отложения дела суд не усматривает и, поскольку истец дважды не явился в суд по вызову, рассмотрение дела по существу в его отсутствие невозможно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Филипповой Н.В. к Ягновой Л.В., Давиденко Л.А., ООО УК "ВЕКТОР" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры- оставить без рассмотрения.

    По ходатайству истца определение может быть отменено Волжским городским судом при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :