Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 (2-2089/2021;) ~ М-1889/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-268/2022

25RS0039-01-2021- 003681-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.В.-Надеждинское 01 февраля 2022г.

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

Судьи Риттер Н.Н.,

При секретаре Мещеряковой Е.,

С участием представителя истца Ромащенко Д.В. – Кариной Е.С., представителя администрации Надеждинского муниципального района – Сараевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромащенко ФИО17 к администрации Надеждинского муниципального района, Базиной ФИО18 о защите земельных прав

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка, общей площадью 537 кв.м., с кадастровый ................., расположенным по адресу: .............. ..................

Граница земельного участка, принадлежащего Ромащенко Д.В., не установлена, сведения о координатах в ЕГРН не внесены, однако на местности участок определяется: огорожен забором, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, разработан огород.

С целью уточнения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру и, в ходе выполнения геодезических измерений, кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ................. собственником которого является ответчик Базина И.М., накладываются на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером .................. Площадь наложения составляет 412 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ................. был сформирован и предоставлен в собственность ответчику администрацией Надеждинского муниципального района.

Истец полагает, что предоставление земельного участка с кадастровым номером ................. является незаконным, поскольку налагается на земельный участок истца.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединенны с лишением владения.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать незаконным пункт 2 распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от .............. .................-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков Лихачевой О.С., Базиной И.М., Кагай Е.В. для ведения садоводства» в части наложения на земельный участок с кадастровым номером .................

2. Признать незаконным пункт 8 постановления администрации Надеждинского муниципального района от .............. ................. «О передаче земельных

участков в собственность Муковкиной О.Ю., Дешененкову Д.Н., Плют Н.Н., Швачко П.М., Редько К.В., Редько Л.М., Морозову В.Н., Базиной И.М., для ведения садоводства» в части наложения на земельный участок с кадастровым номером .................

3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от

.............. ................., заключенный между администрацией    Надеждинского муниципального района и Базиной ФИО19, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером .................

4. Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ................. в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ................. в следующих координатах:

.................

.................

.................

.................

.................

.................

.................

.................

В судебном заседании представитель истца Карина Е.С. на доводах иска настояла.

Представитель ответчика Сараева М.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Базина И.М. с заявленными исковыми требованиями истца согласилась, подтвердив, что спора по фактическим границам земельного участка у сторон нет. На местности участок Ромащенко Д.В. определен забором, на территории садового участка имеются давностные строения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленных суду материалов дела следует, что Ромащенко ФИО20 является собственником земельного участка общей площадью 537 кв.м., с кадастровый ................., расположенным по адресу: .............., участок ................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; основанием возникновения права стал договор купли-продажи земельного участка от .............. (л.д.7). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Базина ФИО21 является собственником земельного участка общей площадью 1297 кв.м., с кадастровый ................., расположенным по адресу: .............., урочище .............., участок ................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; основанием возникновения права стали: постановление администрации Надеждинского муниципального района ................. от .............. о передаче в собственность земельного участка площадью 1297, 00 кв.м, в том числе 1000 кв.м. бесплатно, 297,00 кв.м. за плату и договор купли-продажи земельного участка от .............. (свидетельство - л.д.8, постановление – л.д.12). Участок является вновь образованным, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ч.9 ст. 38 Федерального закона от .............. ................. «О кадастровой деятельности» (здесь и далее - редакция Закона на момент возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, при уточнении границ земельного участка истца кадастровым инженером Холод В.А. было установлено наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с КН ................. на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером ................., площадь наложения 412 кв.м. (заключение кадастрового инженера – л.д. 14-32).

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на землю подлежит восстановлению, в том числе путём восстановления положения существовавшего до нарушения права.

По изложенному, суд полагает обоснованными исковые требования истца, поскольку образование земельного участка с кадастровым номером КН ................. произведено ответчиками с нарушением земельных прав истца, в фактических границах земельного участка истца, существующих на местности более 15 лет, поскольку в результате неверного образования границ земельного участка ответчика, основная часть земельного участка и жилой дом истца, вошли в состав земельного участка с кадастровым номером .................

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются заключением кадастрового инженера, схемой взаимного расположения земельных участков, фотоматериалом.

Между тем, включение принадлежащих истцу объектов недвижимости в состав земельного участка с кадастровым номером ................. нарушает право истца на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом и лишает истца возможности внести в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем защита земельных прав истца возможна только по судебному решению.

По изложенному, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

1. Признать незаконным пункт 2 распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от .............. .................-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков Лихачевой О.С., Базиной И.М., Кагай Е.В. для ведения садоводства» в части наложения на земельный участок с кадастровым номером .................

2. Признать незаконным пункт 8 постановления администрации Надеждинского муниципального района от .............. ................. «О передаче земельных

участков в собственность Муковкиной О.Ю., Дешененкову Д.Н., Плют Н.Н., Швачко П.М., Редько К.В., Редько Л.М., Морозову В.Н., Базиной И.М., для ведения садоводства» в части наложения на земельный участок с кадастровым номером .................

3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от

.............. ................., заключенный между администрацией    Надеждинского муниципального района и Базиной ФИО22, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ..................

4. Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ................. в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ................. в следующих координатах:

.................

.................

.................

.................

.................

.................

.................

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в срок тридцать дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2022г.

Судья Риттер Н.Н.