Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7750/2020 от 30.06.2020

Судья: Щетинкина И.А. гр. дело № 33-7750/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-232/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Маликовой Т.А., Самчелеевой И.А.

При секретаре – Середкиной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 19 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ереминой Л.В. к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, Лазареву А.Ю. о признании права собственности на земельный участок, встречные исковые требования Лазарева А.Ю. к Ереминой Л.В. об уточнении границы земельного участка удовлетворить.

Признать право собственности Ереминой Л.В. на земельный участок, площадью 433 кв.м, по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в следующих координатах:

Номер точки

X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, смежной с земельным участком Ереминой Л.В. на земельный участок, площадью 433 кв.м, по <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № в части месторасположения смежной границы».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Ереминой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Самара, департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В заявлении указала, что ей на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации г.Самары от 09.01.1967 года № 6/125 принадлежит земельный участок, площадью 433 кв.м, расположенный по <адрес>, которым она пользуется с 1967 года. Земельный участок сформирован, с отображением границ на местности, споров со смежными землепользователями не имеется.

По обращению в Управление Росреестра по Самарской области истцом получен отказ во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с отсутствием в свидетельстве на землю сведений о дате выдачи документа.

Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 433 кв.м, расположенный по <адрес>, с разрешенным видом использования: для садоводства, в координатах согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ИП Ш. от 29.09.2019г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник смежного земельного участка Лазарев А.Ю., который обратился со встречным исковым заявлением к Ереминой Л.В. об уточнении границ земельного участка. Указал, что является собственником земельного участка по <адрес>, участок №, кадастровый №. Ссылаясь на существование на местности ограждений земельных участков, отсутствие споров по границам участков, в целях устранения несоответствий в сведениях ЕГРН относительно смежной границы участков, просил установить смежную границы земельного участка с кадастровым №, с земельным участком Ереминой Л.В., в координатах по плану кадастрового инженера Ш. от 29.09.2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе администрация городского округа Самара просит отменить, ссылается на то, что спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав, не установлено существование границ земельного участка на местности 15 лет и более, земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3).

В суде апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Еремина Л.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статья 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.6 ст.39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № 125 от 09.03.1967 года на основании решения исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № 487 от 31 августа, № 556 от 22 октября 1966 года, № 606 от 18 ноября 1966 года, № 6 от 9 января 1967 года, выделены земельные участки под коллективное садоводство, в том числе организации п/я УР-65/6 Куйбышевского лесничества квартала 56 площадью 1,6 га.

На момент предоставления вышеуказанного земельного участка организации п/я УР – 65/6 действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 года, согласно которому государство могло предоставлять землю лишь во владение и пользование. Правом пользования могли обладать трудовые землевладельцы и их объединения, городские поселения, государственные учреждения и предприятия. Право на пользование землей для ведения сельского хозяйства при условии ее обработки своим трудом имели все граждане РСФСР. Земля предоставлялась в бессрочное пользование, которое могло быть прекращено только на основании закона (п.11 Земельного кодекса).

Вышеуказанное решение принято в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, решение никем не оспорено и недействительным не признано.

В период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действующего до апреля 1991 года, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР).

На основании постановления администрации г.Самары от 09.01.1967 года № 6/125 Ереминой Л.В. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью 300 кв.м, и выдано свидетельство о праве собственности на землю без номера и без даты.

Указанный земельный участок предоставлен Ереминой Л.В. в соответствии с требованием законодательства, действующего в период предоставления. Документы основания возникновения права никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, указанный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования под садоводство.

Из плана расположения земельного участка следует, что испрашиваемый участок, площадью 433 кв.м, имеет прямоугольную форму, смежных землепользователей, участки которых поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых № и №, и граничит с <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № от 17.07.2019 года истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ввиду отсутствия в представленном свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № б/н, даты выдачи свидетельства.

С момента предоставления земельного участка и до настоящего момента истец использует предоставленный участок как садовый, обрабатывает его, высаживает сельскохозяйственные культуры, на участке имеется дачный домик.

Ответчиком администрацией г.о.Самара доказательств о признании недействительным акта о предоставлении земельного участка, либо о предоставлении его третьим лицам не представлено и судом не установлено.

Согласно заключению кадастрового инженера Ш. от 25.11.2019 года по результатам геодезической съемки были определены координаты поворотных точек границ земельного участка по <адрес>, участок без номера, и внутренних контуров, составлен план границ земельного участка. Также был сформирован скриншот из публичной кадастровой карты для выявления смежных землепользователей и запрошены кадастровые выписки на смежные земельные участки № и № с кадастровыми № и № соответственно для уточнения координат границ в системе координат МСК-63. При сопоставлении всех вышеуказанных материалов наложение на смежные земельные участки не выявлены. Для составления данного заключения был сделан запрос кадастрового плана территории на кадастровый квартал № для выявления наложения на границы земельного смежных земельных участков. При нанесении границ земельного участка Ереминой Л.В. по <адрес>, участок б/н, не накладывается по границам на смежные земельные участки.

Из письменных пояснений кадастрового инженера Ш. следует, что по результатам выезда на местность было выявлено, что смежный земельный участок № с кадастровым № накладывается на границы земельного участка Ереминой Л.В. по <адрес>, участок б/н (площадь накладки составила 11 кв.м). В связи со всеми вышеизложенными фактами был изготовлен план границ, выявлено наличие красных линий и обсчитаны следующие площади: S общ. – площадь всего участка – 433 кв.м, в том числе: S1 – площадь по свидетельству б/н – 300 кв.м, S2 – площадь накладки с участком № с кадастровым № – 11 кв.м, S3 – площадь сверх документов – 122 кв.м, S4 – площадь под нежилым строением – 14 кв.м. Площадь S1 выделена в свободной конфигурации, так как топоматериал, подтверждающий существование уточняемых границ на местности более 15 лет, не предоставлен, с учетом координат границ смежного земельного участка с кадастровым № (для исключения факта наложения). На плане границ отображены в условных обозначениях фактически существующие заборы и строения, конфигурация участка правильной прямоугольной формы.

Актом согласования местоположения границ земельного участка, площадью 433 кв.м, испрашиваемого Ереминой Л.В., подтверждается отсутствие споров по границам участка со смежными землепользователями.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2020г. собственником земельного участка с кадастровым № является Лазарев А.Ю.

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым № следует, что на основании постановления главы города Самары от 09.07.2001 года № 1005 (69-1) ФИО7 передан под садоводство ранее предоставленный и находящийся в пользовании земельный участок по <адрес> 32, в собственность площадью 400 кв.м, в аренду площадью 188 кв.м На основании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2008 года ФИО7 продал, а Лазарев А.Ю. приобрел земельный участок для садоводства, назначение: земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м, находящийся по <адрес>. Право собственности Лазарева А.Ю. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 400 кв.м, зарегистрировано записью № от 14.08.2008 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р., Б. пояснили о наличии в пользовании истца земельного участка с 1967 года по <адрес> в границах, существующих в неизменном виде по настоящее время, об отсутствии споров и конфликтов по границам участка со смежными землепользователями и правопритязаний от иных лиц.

Согласно информации предоставленной министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области испрашиваемое местоположение земельного участка Ереминой Л.В. находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится (информационное письмо от 27.12.2019 № 27-04-01/30296).

Из сведений ИСОГД г.о.Самара от 18.04.2019 года, предоставленных департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок Ереминой Л.В. расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской области городской Думы от 26.04.2001 № 61, ограничений не имеется, расположен вне границ красных линий, входит в границы г.о.Самара и располагается в границах Красноглинского внутригородского района.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области от 27.12.2019 следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по <адрес>, участок б/н, выявлены пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым №.

Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение границ определено при его образовании и установлены в натуре, местоположение участка не менялось с 1967 года, требований об освобождении участка не предъявлялось, споров по границам участка и правопритязаний от иных лиц не имеется, отсутствует фактическое пересечение земельных участков сторон. Увеличение площади участка произошло в пределах допустимых значений, закрепленных в Законе Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 года «О земле», и не является основаниями для отказа в удовлетворении иска, также как и отсутствие графического материала, подтверждающего существование участка в данной площади 15 и более лет.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что выявленное несоответствие фактического местоположения земельных участков сторон сведениям ЕГРН в указании местоположения границы участка ответчика Лазарева А.Ю. с кадастровым №, смежной с участком истца, является ошибкой.

Из положений п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости подлежат исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Разрешая спор, установив, что спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации под садоводство на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец использует его по назначению, земельный участок находится в границах территории СПК «<данные изъяты>», выявленное пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым № является ошибкой, суд пришел к правильному выводу о том, что Еремина Л.В. имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем, ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а выявленная ошибка описания местоположения земельного участка ответчика исправлению путем установления смежной границы земельных участков сторон.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о.Самара об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих существование земельного участка в испрашиваемых границах на местности 15 и более лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств иного местоположения границ земельного участка, чем заявленного истцом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Пересечение границ указанного земельного участка с принадлежащим Лазареву А.Ю. смежным земельным участком с кадастровым № является ошибкой, которая подлежит устранению на основании данного решения. В материалах дела содержится акт согласования границ земельного участка, спора по границам земельного участка не установлено.

Границы испрашиваемого земельного участка установлены планом границ земельного участка и актом согласования границ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что данный участок как объект права не существует, нельзя признать обоснованными. Представленный в дело план содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.

Отнесение части земельного участка к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок был отведен и предоставлен гражданину до утверждения Генерального плана развития г.Самары и до вступления в силу Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утв.Постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года №61, в связи с чем указанные Правила не могут определять правовой режим испрашиваемого истцом земельного участка.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: