Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2023 (2-6943/2022;) ~ М-6613/2022 от 29.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023г.                                                                         г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора                  Болониной К.В.

при секретаре                                Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-643/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Каликиной Людмиле Всеволодовне, Каликину Павлу Михайловичу, Мартыновой Ольге Михайловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мартыновой Алисы Алексеевны, Мартыновой Екатерины Алексеевны, Мартынова Романа Алексеевича, Мартынову Алексею Борисовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 12 февраля 2015г. №176-р многоквартирный дом литер «А,а,а1» по <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения не позднее 31 декабря 2016г. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2021г., вступившим в законную силу, на них возложена обязанность предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому. В связи с этим ими ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако от переселения в эту квартиру ответчики отказались. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать Каликину Л.В., Каликина П.М., Мартынову О.М., Мартынову А.А., Мартынову Е.А., Мартынова Р.А., Мартынова А.Б. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» Никулина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ответчик Мартынов А.Б. против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку предлагаемая квартира имеет большую площадь и им будет тяжело оплачивать коммунальные услуги. Также его семья не хочет проживать совместно с семьей Каликина П.М.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Каликина Л.В., Каликин П.М., Мартынова О.М., Мартынова А.А., Мартынова Е.А., Мартынов Р.А., Мартынов А.Б. занимают по договору социального найма №882с-н от 3 сентября 2010г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв.м., состоящее из трех жилых комнат.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 12 февраля 2015г. №176-р многоквартирный дом литер «А,а,а1» по <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения не позднее 31 декабря 2016г.

При этом решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2021г., вступившим в законную силу, на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

В связи с этим администрацией МО «Город Астрахань» ответчикам для переселения было предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, общей площадью 99,2 кв.м.

Согласно представленным документам, указанное жилое помещение является собственностью администрации МО «Город Астрахань» и включено в реестр муниципального имущества.

Исходя из пояснений представителя истца и приобщенных фотоматериалов, <адрес> находится в благоустроенном жилом доме, оснащенном двумя лифтами, с вахтером на первом этаже. Также в районе расположения жилого дома имеются магазины, школы, детские сады и медицинские учреждения, остановка общественного транспорта расположена возле спорного дома.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому ими по договору социального найма жилому помещению, а по площади больше последнего. Также в этом жилом помещении имеются все необходимые коммуникации.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что предоставляемая квартира превышает площадь занимаемого ими жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку прав ответчиков не нарушает.

Доводы ответчика о том, что Каликина Л.В. страдает заболеванием ног, также не могут быть приняты во внимание, поскольку дом расположен рядом с остановкой общественного транспорта, в доме имеются два лифта для подъема на верхние этажи.

Другие доводы возражений также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчиков Каликиной Л.В., Каликина П.М., Мартыновой О.М., Мартынова А.Б. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░: