Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 ~ М-184/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-499/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000231-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Бочковой Л.Ю. по доверенности Ярцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой Л.Ю. к Абраамяну А.М, о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Бочкова Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Абраамяну А.М., мотивировав свои требования тем, что приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Абраамян А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий Абраамяна А.М., а именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен тяжкий вред здоровью Бочковой Л.Ю., которая была признана по уголовному делу потерпевшей.

    В связи с полученными травмами Бочкова Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на больничном, утрата трудоспособности составила 100 %.

    В указанный период времени истец работала в ООО «УК «ЦентрВолга», размер среднемесячного заработка составляет 18 200 рублей 61 копейка, кроме того истцом понесены расходы на получение платных медицинских услуг в размере 11 157 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 126 649 рублей, расходы на лечение в размере 11 157 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание Бочкова Л.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель истца Бочковой Л.Ю., действующая на основании доверенности Ярцева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абраамян А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда возражения по исковому заявлению, в которых просит отказать в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, моральный вред готов возместить в размере 7000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, предоставить отсрочку исполнения решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о разрешении спора по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является одной из важнейших задач, стоящих перед государством (в том числе при осуществлении уголовного судопроизводства). Данный вывод вытекает как из конституционных норм (статьи 2, 17, 35, 45, 52 Конституции Российской Федерации), так и из положений пункта 1 части 1 статьи 6 и части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с положениями статьи 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Абраамян А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что водитель Абраамян А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, управляя транспортным средством, проявил невнимательность, управляя транспортным средством, в результате чего осуществил выезд за пределы проезжей части, где на <адрес> допустил съезд в кювет с левой стороны по ходу направления движения, с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, Бочкова Л.Ю., согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести и тяжелой травмы шейного отдела позвоночника с наличием закрытого переломовывиха шестого шейного позвонка с разрывом межпозвоночного диска и компрессией (сдавлением) спинного мозга на этом уровне, возникшие от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № п. 4 (согласно п. 6.1.7 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Преступные действия водителя Абраамяна А.М., выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.5, 2.1.1, 10.1 абзац 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим опрокидыванием управляемого им автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, и наступлением преступных последствий в виде причинения пассажирам автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, Бочковой Л.Ю. и Ивановой Т.Ю. тяжкого вреда здоровью.

Бочкова Л.Ю. была привлечена к участию в данном уголовном деле в качестве потерпевшей. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом заявлен не был.

На момент ДТП истец была официально трудоустроена в ООО «УК «ЦентрВолга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер среднемесячного заработка составлял 18 200 рублей 61 копейка.

Вместе с тем, в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, у истца был период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 11 157 рублей 55 копеек (л.д. 17-22).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на перечень дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, которые подлежат возмещению потерпевшему: в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в результате действий ответчика истец был нетрудоспособен, в связи с чем, утратил свой заработок, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 126649 рублей, соглашаясь с расчетом представленным истцом, а также расходов на лечение в размере 11 157 рублей 55 копеек.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая статьи 61).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, в также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные пояснения истца, суд полагает, что наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и пережитыми истцом нравственными и физическими страданиями, является доказанным.

По мнению суда, в результате противоправных действий ответчика, произошло посягательство с его стороны на личную неприкосновенность Бочковой Д.Ю., для которой сам факт совершения в отношении нее преступления, стало потрясением, свидетельствующим о пережитых ею нравственных страданиях, влекущих состояние эмоционального расстройства, кроме того, был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями норм материального права, учитывая, в том числе характер и степень причиненных Бочковой Л.Ю. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, утраты трудоспособности, отсутствия возможности передвижения, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, отказав в остальной части.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ

Интересы истца на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг в ходе судебного разбирательства представляла Ярцева И.А.

Принимая во внимание категорию дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя, исходя из разумности размера судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бочковой Л.Ю. к Абраамяну А.М, о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Абраамяну А.М, в пользу Бочковой Л.Ю. утраченный заработок в размере 126649 рублей, расходы на лечение в размере 11 157 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бочковой Л.Ю. к Абраамяну А.М, о компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 мая 2023 года.

Судья      Е.И. Скоробогатова