Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-361/2023 от 11.10.2023

копия

Мировой судья Тимофеева О.В. № 11-361/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Собакиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Прикуля О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 27.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Прикуля О.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору,

установил:

17.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска выдан судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании с Прикуля О.Е. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

25.07.2023 от Прикуля О.Е. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 27.07.2023 Прикулю О.Е. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 17.10.2022 в связи с пропуском процессуального срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа при отсутствии обоснования уважительности его пропуска.

В частной жалобе Прикуль О.Е. просит отменить определение от 27.07.2023 и судебный приказ от 17.10.2022, восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа. В качестве доводов несогласия с вынесенным определением указывает на неполучение по независящим от него обстоятельствам судебного приказа, о котором он узнал случайно 21.07.2023. Указывает на то, что у него отсутствовала информация о поступлении в его адрес заказного письма.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела ..., проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании с Прикуля О.Е. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... вынесен мировым судьей судебного участка№ 2 Советского судебного района г. Томска17.10.2022.

Согласно сопроводительному письму копия вышеуказанного судебного приказа 18.10.2022 направлена Прикулю О.Е. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: ...

Почтовый конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения ... и поступил отправителю 08.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ...

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказывая должнику в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по указанному должником доводу о неполучении копии данного судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Поскольку в материалах дела имеется конверт с копией судебного приказа от 17.10.2022, вернувшийся в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения почтового отправления, мировой судья пришел к правильному выводу, что должник по смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ считается получившим копию судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств вручения должнику копии судебного приказа, направленной ему заказным письмом с уведомлением о вручении, мировой судья обоснованно определил начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (03.11.2022), который с учетом положений ст. 108 ГПК РФ заканчивается 17.11.2022 (последний день срока).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судебный приказ был направлен мировым судьей должнику по адресу: г... который указан взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа в качестве адреса проживания должника Прикуля О.Е. и который соответствует адресу места жительства, указанному Прикулем О.Е. в анкете заявителя и договоре кредитования.

Согласно отметке в паспорте Прикуль О.Е. имеет постоянную регистрацию по указанному адресу. Сведений о том, что Прикуль О.Е. уведомлял ПАО «Совкомбанк» об изменении адреса своего жительства материалы дела не содержат. Из содержания частной жалобы также следует, что Прикуль О.Е. не оспаривает факт проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» раскрыто понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Доказательств, что Прикуль О.Е. на момент вынесения мировым судьей судебного приказа и его направления в адрес должника проживал по иному адресу, нежели чем указанному в материалах дела ... не представлено.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по адресу своего места жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возражения относительно судебного приказа от 17.10.2022 с ходатайством об его отмене в соответствии со ст. 129 ГПК РФ поступили мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска через общественную приемную 25.07.10.2023, тогда как десятидневный срок на их подачу истек.

В своих возражениях Прикуль О.Е. относительно судебного приказа указал, что о вынесении судебного приказа узнал случайно 21.07.2023 в результате ознакомления с наличием в отношении него исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законо срок по причинам, от него не зависящим.

С учетом изложенного, учитывая, что Прикуль О.Е. при обращении к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа не обосновал невозможность их представления в установленный срок по причинам, от него независящим, мировым судьей правомерно вынесено определение от 27.07.2023 об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ... от 27.07.2023 и отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств нарушения правил доставки, хранения и возврата отделением почтовой связи судебной почтовой корреспонденции, направленной мировым судьей, должником Прикуль О.Е. в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 27.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу ... оставить без изменения, частную жалобу Прикуля О.Е. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Перелыгина