Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6717/2022 ~ М-3499/2022 от 28.06.2022

дело № 2-6717/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Немцевой А8, Мальцевой А9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22 апреля 2014 года между истцом и Федотко Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Федотко Н.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У, в связи с чем был открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 08 октября 2021 года Федотко Н.В. умерла. По состоянию на 14 июня 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 146 984,11 рубля. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Немцева О.М. Поскольку обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти Федотко Н.В., просит суд взыскать с ответчика, как с наследника умершего заемщика Федотко Н.В., сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 14 июня 2021 года в размере 146 984,11 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139,68 рубля.

06 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мальцева Е.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Немцева О.М., Мальцева Е.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что 22 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и Федотко Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Федотко Н.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У, в связи с чем был открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Федотко Н.В. заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

Пунктом 3.9. Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка простроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились Федотко Н.В. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению образовалась задолженность.

Так по состоянию на 14 июня 2022 года задолженность составила 146 984,11 рубля, исходя из расчета 129 232,25 рубля – сумма основного долга, 17 751,86 рубля – просроченные проценты.

Вместе с тем, заемщик Федотко Н.В. умерла 00.00.0000 года, не нарушая до указанной даты взятых на себя обязательств, что следует из произведенного истцом расчета, согласно которому просрочка по кредиту наступила с 12 октября 2021 года.

По состоянию на 14 июня 2022 года сумма задолженности составила 146 984,11 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства по закону на имущество Федотко Н.В. 16 ноября 2021 года к нотариусу обратилась дочь умершей – ответчик Мальцева Е.В.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно представленной копии наследственного дела У, заведенного нотариусом Царевой Е.М., 04 апреля 2022 года от Немцевой О.М. поступило заявление об отказе от наследства.

Таким образом, вследствие отказа от наследства, ответчик Немцева О.М. не является наследником умершей Федотко Н.В., следовательно, не отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Немцевой О.М. не подлежат удовлетворению, поскольку к ответчику Немцевой О.М. не переходило какое-либо наследственное имущество.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что с заявлением о принятии наследства по закону на имущество Федотко Н.В. 16 ноября 2021 к нотариусу обратилась дочь умершей – ответчик Мальцева Е.В., в состав наследственного имущества входит: земельный участок, с кадастровым номером У здание, расположенное по адресу: Х. Немцева О.М. от принятия наследства по любому основанию отказалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, после смерти Федотко Н.В. имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответчик Мальцева Е.В., как наследник, принявшая наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, после смерти Федотко Н.В. платежи в погашение кредита и процентов по кредитному договору с 12 октября 2021 года прекратились, данное обстоятельство ответчиком Мальцевой Е.В. не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, истец на основании ст. 811, 1112, 1175 ГК РФ вправе требовать от ответчика Мальцевой Е.В. возврата суммы долга наследодателя.

В соответствии с представленным Банк расчетом по состоянию на 14 июня 2022 года сумма задолженности за период с 12 октября 2021 года по 14 июня 2022 года составляет 146 984,11 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком Мальцевой Е.В. не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств суд делает вывод о том, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости принятого ответчиком Мальцевой Е.В. наследства, что имеет правовое значение применительно к положениям ст.1175 ГК РФ для определения размера взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в размере 4 139,68 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 26 июня 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика Мальцевой Е.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 232 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 751 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 139 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 151 123 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.