Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-83/2019 от 16.01.2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области О.Ю,.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными И.В.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» К.С., представившего удостоверение № и ордер № Ф-077653 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, образование среднее, не работающего, судимого:

- 05.02.2010 Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда приговор изменен со снижением наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 06.06.2011 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней до 13.09.2012,

- 21.12.2011 Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 20.06.2014 по отбытии срока наказания,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Кочетов А.Е. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2017 года, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24.10.2017 исключен опасный рецидив.

Начало срока – 02.08.2017 Конец срока – 01.08.2019

В настоящем ходатайстве осужденный просит рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении и указал, что допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проведена беседа воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с осужденными поддерживает равные отношения, посещает библиотеку, до вынесения приговора возместил потерпевшей полностью ущерб, написал извинительное письмо потерпевшей, в содеянном раскаивается, вину признал полностью. Также указал, что ходит в храм и занимается благотворительностью. При освобождении его ждут родственники, с которыми он поддерживает взаимоотношения, обязуется трудоустроится.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны. Осужденный Кочетов А.Е. о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в повторном ходатайстве не изъявил желания участвовать в судебном заседании.

    Потерпевшая В.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила. Участие потерпевших, в силу ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, - является его правом, а не обязанностью. Допускается проведение судебного заседания по данной категории вопросов в отсутствии потерпевших.

Суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствии осужденного и потерпевших. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

Представитель ИК-4 начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными И.В. в судебном заседании ходатайство Кочетова А.Е. не поддержал, пояснив, что осужденный характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение не целесообразно.

    Изучив представленные материалы, выслушав прокурора и представителя ИК-4, возражавших против освобождения осужденного, защитника, просившего удовлетворить поданное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерием оценки для выводов суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении служат положения ст. 9 УИК РФ, предусматривающие, что исправление осужденного достигается путем формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Кроме того, такой вывод должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов установлено, что с 04.08.2017 Кочетов А.Е. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания нарушал. По факту допущенных нарушений проводились профилактические беседы воспитательного характера: 16.08.2017, 30.08.2017, 31.08.2017, 07.09.2017, 13.10.2017 и 16.10.2017 (два раза) - отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере), 31.10.2017 и 15.11.2017 – межкамерная связь; а также накладывались взыскания: «выговор» 19.10.2017 и 20.11.2017 (межкамерная связь и отказ расписываться в журнале назначения дежурных по камере), 23.11.2017 «карцер-3 суток» (отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере).

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области осужденный отбывает наказание с 12.12.2017, где допускает нарушения режима содержания. Проводилась профилактическая беседа воспитательного характера по факту нарушения от 29.10.2018 (самовольно оборудовал полку у спального места), поощрений не имеет. Имеет взыскания: 16.12.2017 – выговор устно (отказ от работы по ст. 106 УИК РФ), 11.09.2018 - выговор устно (без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное для сна время).

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный трудоспособен, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. Работы по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК не выполняет, принимает слабое участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, старается поддерживать равные взаимоотношения со всеми категориями осужденных, по характеру спокоен и уравновешен, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, вину в совершенном преступлении признал, иска и алиментов не имеет, свободное время проводит бесцельно, ведет приспособленческий образ жизни, отношения с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо.

Администрация ИК-4 делает вывод, что Кочетов А.Е. характеризуется отрицательно и его условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Суд считает, что вывод о нецелесообразности освобождения осужденного носит объективный характер и сделан с учетом наблюдения сотрудниками колонии за поведением Кочетова А.Е. на протяжении всего отбытого срока наказания.

Суд принимает во внимание, что Кочетов А.Е. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об его условно-досрочном освобождении, по характеру спокоен и уравновешен, вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет, в общении с представителями администрации ИК вежлив и тактичен.

Вместе с тем, предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

В период с 16.08.2017 по 11.09.2018 осужденный допускает нарушения установленного режима отбывания наказания, с ним проведено 10 профилактических бесед воспитательного характера и наложено 5 дисциплинарных взысканий. Последнее взыскание от 11.09.2018 не снято и не погашено.

По месту отбытия наказания Кочетов А.Е. характеризуется отрицательно, работы по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет, свободное время проводит бесцельно, слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера, ведет приспособленческий образ жизни.

В силу ст. 116 УИК РФ отказ от работы относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

За весь период отбытия наказания, осужденный не стремился проявить себя с положительной стороны, на что указывают не только допущенные нарушения установленного порядка отбытия наказания, но и отсутствие поощрений.

Положительные изменения в поведении осужденного, которые не сопровождались нарушениями и указывали на соблюдение обязанностей режима содержания, по мнению суда, у осужденного не наступили, стойкая тенденция к исправлению не наметилась.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения Кочетова А.Е. от наказания.

Осознание вины также не является достаточным обстоятельством, дающим основание для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно-досрочного освобождения.

Имевшие место нарушения порядка отбытия наказания в совокупности с характеризующими данными осужденного свидетельствуют о ненадлежащем исполнении осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ на протяжении отбытой части срока наказания, слабой реакции на воспитательный процесс и о пренебрежении им правил внутреннего распорядка.

Условно-досрочное освобождение как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств перечисленных в ст. 9 УИК РФ и ст. 79 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

Только стабильно безупречное поведение, которое длится на протяжении длительного периода времени и сопровождается активными, инициативными действиями, может свидетельствовать о достижении целей наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание позиции прокурора и представителя ИК-4 о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, поведение Кочетова А.Е. за весь период отбытия наказания, суд не может прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного и применения условно-досрочного освобождения. Кочетов А.Е. нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2017 года, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Долгов