Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-258/2015 (2-3494/2014;) ~ М-3942/2014 от 12.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагарповой Л.В. к закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Истец Лагарпова Л.В. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: - Нефедовой Л.А., проживающего по адресу: <адрес>, управлявшего собственным транспортным средством марки ВАЗ№, гос.рег.знак №, ответственность застрахована ОАО «ЖАСО» полис серия ССС №; - Лагарпова В.П., управлявший транспортным средством марки ВАЗ №, гос.рег.знак №, собственником которого является Лагарпова Л.В. Руководствуясь пунктами 44, 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Лагарпова Л.В. представила ответчику все обходимые документы, страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» признало данное ЛТП страховым случаем, в связи с чем на лицевой счет истца были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно заключению эксперта № 11-08-08-9-г. (экспертное агентство ИП Сорокин С.Н. стоимость восстановительного ремонта ТС, пострадавшего в ДТП составляет с учетом износа на заменяемые запасные части <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Нефедовой Л.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты понесенные в связи с оплатой услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям затраты понесенные в связи с оплатой экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с привлечением юриста <данные изъяты> руб., услуги нотариуса (оформление доверенности) <данные изъяты> руб., взыскать в пользу истца с ЗАО «Гута-Страхование» сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Варганов А.В. действующий на основании доверенности заявил отказ от иска в части требований к Нефедовой Л.А. в полном объеме, а именно материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты понесенные в связи с оплатой услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Определением от 11.02.2015 г. производство по гражданскому делу по иску Лагарповой Л.В. к закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование», Нефедовой Л.А. о защите прав потребителя в части требований о взыскании с ответчика Нефедовой Л.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затрат понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затрат понесенные в связи с оплатой услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб., прекращено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: - Нефедовой Л.А., проживающего по адресу: <адрес>, управлявшего собственным транспортным средством марки ВАЗ-№, гос.рег.знак №, ответственность застрахована ОАО «ЖАСО» полис серия ССС №; - Лагарпова В.П., управлявший транспортным средством марки ВАЗ №, гос.рег.знак №, собственником которого является Лагарпова Л.В. Руководствуясь пунктами 44, 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Лагарпова Л.В. представила ответчику все обходимые документы, страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем на лицевой счет истца были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вина ответчика Нефедовой Л.А. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2012 г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Нефедовой Л.А. была застрахована в ОАО «ЖАСО» полис серия ССС №

При обращении к ответчику был предоставлен полный пакет документов, необходимый для производства выплаты.

Однако ответчик решения о выплате так и не принял.

Согласно экспертного заключения ИП Сорокина С.Н. об определении стоимости восстановительного ремонта т/с ВАЗ <данные изъяты> без учета износа составило <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг составления данного заключения составило <данные изъяты> руб.

Согласно экспертного заключения ИП Сорокина С.Н. о расчете величины дополнительной утраты товарной стоимости т/с ВАЗ <данные изъяты> составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг составления данного заключения составило <данные изъяты> руб.

Данный факты нашли свое подтверждение, поскольку истцом представлены чеки- ордера и квитанции датированные ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.9 ФЗ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.73 Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства.

Поскольку в судебном заседании все обстоятельства отказа в страховой выплате были устранены, соответственно ответчик обязан произвести указанные выплаты истцу в размере, определенном судом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке и в судебном заседании был установлен факт нарушения её прав как потребителя, то в соответствии со ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб., соответственно сумма штрафа ставит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Оснований для снижения размера штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно нормам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Также в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ответчиком не представлено доказательств наличия в производстве судов других судебных дел, в которых участвуют представители истца по данной доверенности.

На стадии исполнения решения ответчик не лишен права подтвердить оплату указанной суммы соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по иску государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагарповой Л.В. к закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Л.В. счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения опре­деления суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 13 февраля 2015 года

Судья подпись Спицына В.А.

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу