Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-80/2023 от 07.07.2023

Дело № 11-80/2023      мировой судья Князева О.В.

(первая инстанция дело №2-5/2023-2

УИД 33MS0008-01-2022-004233-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                         13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело №2-5/2023-2 по апелляционной жалобе ответчика Корниловой Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 06.04.2023г., по гражданскому делу №2-5/2023-2 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Корниловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Корниловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Корниловой Светланы Владимировны (11.06.1980 года рождения, паспорт 1714 № 358551) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН: 7730592401) задолженность по договору займа № 2898928001 от 21.01.2019г., заключенного между ООО МКК «Макро» и Корниловой Светланой Владимировной, за период с 03.02.2020г. по 21.06.2020г. в размере 14859 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 36 копеек. Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства, взысканные с Корниловой Светланы Владимировны в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» по судебному приказу № 2-2247/2020-2 от 29.09.2020г., выданному мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира.».

Заслушав объяснения представителя Корниловой С.В. – Абрамовой Н.А., суд

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14859 руб. 00 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 6 350 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 150 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 594 руб. 36 коп.

Решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Акционерного ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Постановлено: «Взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ###) в пользу ФИО12» (ИНН: ###) задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14859 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 36 копеек. Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу ФИО11» по судебному приказу ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...>.»

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что оно является незаконным, необоснованным, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом незаконно и необоснованно взыскана сумма основного долга в размере 6 350 руб., поскольку ФИО14 ФИО13» не предоставлены суду доказательства выдачи заемщику ФИО1 заемных денежных средств в указанном размере.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 6 350 руб., при этом сумма в размере 350 руб. не перечислялась насчет ответчика, соответственно не удерживалась в счет оплаты к договору коллективного страхования.

Истцом также не доказано, что сумма в размере 350 руб. была действительно перечислена страхователю, поскольку договор о страховании с ФИО1 не заключался, ответчиком давалось только письменное согласие на присоединение к данному договору. При этом, сведения о подключении ФИО1 к договору страхования в материалы дела не представлены.

В п. 11 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что за присоединение к договору страхования вноситься плата в размере 350 руб., которая распределяется, следующим образом: 30 руб. (страховая премия) и 320 руб. (вознаграждение страхователю). Платежный документ о перечислении суммы в размере 320 руб. на счет страховой компании, и суммы в размере 30 руб., в рамках присоединения к договору страхования ФИО1, суду также не предоставлены.

Полагает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал совершение действий по заключению договора страхования и перечислении суммы в размере 320 руб. страховой компании. В связи с этим, истец незаконно включил включил указанную сумму в расчет кредитной задолженности.

Суд незаконно и необоснованно установил, что ФИО1 было дано согласие на пролонгацию договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку Индивидуальные условия не содержат сведений о возможном продлении договора займа. Информация о возможном продлении (пролонгации) договора займа до ФИО1 не доводилась. Заемщику также не было известно, что данный договор продлялся неоднократно и были изменены условия начисления процентов. Доказательств наличия в тексте договора данных условий о продлении срока, намерении заключить с заемщиком дополнительное соглашение о пролонгации после окончания срока действия договора, который истекал ДД.ММ.ГГГГ., намерении заключить новый договор, истцом также в материалы данного гражданского дела не предоставлено.

Согласно положениям ст. 190 ГК РФ, срок в договоре определяется либо календарной датой, либо истечением периода времени, исчисляемого годами месяцами, неделями, днями или часами. Кроме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не подписывала какие-либо иные договоры относительно дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. ФИО1 не получала проекты соглашений, не подписывала соглашения о пролонгации договора.

Истцом не предоставлены в материалы дела договоры от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ

Суд незаконно и необоснованно установил, что в силу главы ### Общих условий договора, срок возврата займа может быть продлен, если запрет на его продление не содержится в Индивидуальных условиях.

Судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку договор не содержит условий о продлении срока возврата займа по причине нарушения условий договора. Мировым судьей не указан закон, в соответствии с которым суд пришел к такому выводу.

Денежные средства вносились заемщиком частями в счет погашения займа и процентов, нарушая только условия договора. Внесенные денежные средства не могут являться стоимостью услуги пролонгации договора. Услугу про пролонгации договора заемщику не предоставляли, и о такой услуге ФИО1 известно не было, и об ее оказании она не просила.

Полагает, что суд ошибочно установил факт направления в адрес ФИО1 уведомления о переуступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанного документа не является достаточным доказательством, так как истцом не предоставлены достоверные данные о вручении данного документа, его направлении, поступлении в почтовое отделение связи по месту жительства заемщика, причины неполучения почтового отправления. ФИО1 не получала уведомление о переуступке прав требований, следовательно, истец не доказал, что действительно пытался уведомить заемщика о переуступке прав требования. На момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением задолженность по договору потребительского займа была полностью заемщиком выплачена.

С учетом изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. суд перешел к рассмотрению гражданского дела ### (###) по исковому заявлению ФИО17» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по правилам производства суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ФИО16». ( л.д. ###

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ФИО18». (л.д. ###).

Представитель истца ФИО19 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила суд удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу ### по иску ФИО21» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать ФИО20» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того указала, что истец в нарушении требований действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ произвел расчет процентов за пользование займом исходя из ставки – <данные изъяты>% годовых. Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>% годовых. Из произведенного ФИО4 расчета, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, заемщик в полном объеме выполнил обязательства по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО22» на момент обращения в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа спор отсутствовал, ввиду погашения заемщиком имеющейся задолженности в полном объеме. Кроме того указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО24» не был заключен, поскольку имеются существенные нарушения норм действующего законодательства при его заключении.

Полагает, что исковые требования ФИО25» удовлетворению не подлежат в полном объеме. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте которого извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения с уведомлением о вручении, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, заявление об отложении слушания дела не заявляла.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО26», ФИО27» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя ФИО1 – ФИО6, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить, заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1961-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1875-О от ДД.ММ.ГГГГ N 400-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1143-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа ###, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6350 руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на 30 календарных дней. (л.д. ###).

Пунктом ### договора сторонами определены срок действия договора и срок возврата займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В указанный срок заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с п### настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора определен сторонами – 1 год, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о завышенной процентной ставке по договору, поскольку сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско- правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Отклоняя доводы стороны ответчика о завышенном размере процентов за пределами срока договора, суд исходит из того, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением составило <данные изъяты>% (среднерыночное - <данные изъяты>%), для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, - в размере <данные изъяты>%) при среднерыночном значении <данные изъяты>%).

В данном случае сторонами договора (п### договора) определен срок действия договора – один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте ### договора стороны определили размер процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определив размер процентной ставки на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий.

На момент заключения спорного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. действовали рассчитанные Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), где для потребительских микрозаймов без обеспечения по договорам, заключаемым микрофинафинансовыми организациями в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до 30 дней включительно до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет <данные изъяты>%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов - <данные изъяты>%.

С учетом изложенного, размер процентной ставки, предусмотренный договором ### от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>%) годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемым микрофинафинансовыми организациями в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>%).

Согласно ст.ст.1,3 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинасновой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа) срок, возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигает: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019г. по 30.06.2019г. (включительно); двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Федерального закона №353-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. не может превышать двух размеров суммы предоставленного займа.

Из произведенного истцом расчета следует, что размер процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не превышает двух размеров суммы предоставленного займа. (максимальная сумма начислений по займу составляет 19 050 руб. (<данные изъяты>.); (19 0560 руб. (общая сумма задолженности) – 4 191 руб. (сумма оплаченных процентов по договору уступки) = 14 859 руб., из которых: 6 350 руб. – сумма основного долга, 2 159 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом). ( л.д. ###

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО29» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев ### -###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 350 руб., которая вычитается из суммы займа.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО30» и ФИО31 в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) ### на основании которого права требования по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ФИО32

Свидетельством ### от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком ФИО1, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 139 календарных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Период, за который образовалась задолженность, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки - следующий день за днем возврата суммы займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета задолженности), поскольку в соответствии с ФЗ N 554-ФЗ, начисление процентов; неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать двух размеров суммы предоставленного займа, В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 859 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно сг. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от с тороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об электронной подписи», в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признание электронных документов, подписанных простой электронной подписью равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператороу информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленно\ электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имен г которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Доводы представителя ответчика о нарушении требований закона при заключении договора, поскольку в договоре отсутствуют подписи сторон, суд находит несостоятельными, поскольку письменная форма сделки считается соблюденной также при совершении лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. При этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Из представленных суду документов следует, что при оформлении договора займа ФИО1 заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона на сайте ФИО33».

При помощи указанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписав простой электронной подписью договор займа и заявление застрахованного лица, отправив sms-сообщение с набором символов по указанному адресу (подпись sms-ко<...>).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа ###, по условиям которого займодавец (первоначальный кредитор) передал ответчику денежные средства в размере 6350 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. (л.д. ###).

Договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в электронном виде, в простой письменной форме.

Из п. 2 договора следует, что срок действия договора займа ### составляет 1 год. (л.д. ###).

ФИО35» выполнило условия договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 денежные средства в размере 6000 руб., за вычетом 350 руб., руководствуясь п. ### заявления застрахованного лица ФИО1, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом (л.д. ###).

Из п. ### договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату. Сторонами определена цена, порядок предоставления данной услуги, согласие заемщика на оказание таких услуг.

Из указанного пункта договора следует, что заемщиком ФИО1 выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев в ФИО36», стоимость которой составляет 350 руб., страховое покрытие - 6000 руб., срок - <данные изъяты> дней. Плату за присоединение к договору страхования заемщик просила удержать из суммы займа. (л.д.### оборотная сторона).

Согласно графику платежей (Приложение ### к договору займа) ФИО1 обязана возвратить сумму займа в размере 8255 руб. из которых: сумма займа размере 6350 руб., проценты на сумму займа в размере 1905 руб. (л.д.###).

Согласно главе ### Общих условий договора потребительского займа по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями.

Период продления срока возврата займа не может быть более <данные изъяты> дней, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора.

Стоимость услуги пролонгации договора составляет: <данные изъяты>% от суммы основного долга при пролонгации на <данные изъяты> календарных дней и <данные изъяты>% от суммы основного долга при пролонгации на 30 календарных дней.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 путем зачисления денежных средств в размере 1295 руб. 40 коп. продлила срок возврата заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. договор займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Сумма займа составила 6350 руб.. начисленные проценты - 1905 руб. 00 коп. (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 путем зачисления денежных средств в размере 1943 руб. 10 коп. продлила срок возврата заемных денежных средств. Сумма займа составила 6 350 руб., начисленные проценты – 1905 руб. (л.д###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 путем зачисления денежных средств в размере 1295 руб. продлила срок возврата заемных денежных средств. Сумма займа составила 6350 руб., начисленные проценты - 2159 руб. 00 коп. (л.д.###).

В холе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО6, не оспаривался факт поступления на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 6000 руб., которые по ее утверждению, ответчик возвратила в установленный 30-дневный срок: ДД.ММ.ГГГГ. - 1295 руб. 40 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. - 1943 руб. 10 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. - 1295 руб. 40 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> был вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО37» задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО38» и ФИО1 за период с 03.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14859 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 297 руб. 18 коп.

В связи с поступившими в суд возражениями представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, относительно вынесенного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен.

Из ответа ОСП Октябрьского района <...> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании вынесенного судебного приказа по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО39» задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная с ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. составила 6059 руб. 61 коп.

Ответчик ФИО1 не обращалась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, при этом представителем истца, взысканная в процессе исполнительного производства сумма в размере 6059 руб. 61 коп. при обращении с иском в суд учтена не была.

В соответствии со сг. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчика должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО40 и ФИО41» в соответствии со ст.382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ### от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого права требования по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ФИО42» (л.д.###).

Свидетельством ###-### от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. ###).

Согласно и. ### договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 859 руб. (максимальная сумма начислений по займу составляет 19 050 руб. <данные изъяты> (19 0560 руб. (общая сумма задолженности) – 4 191 руб. (сумма оплаченных процентов по договору уступки) = 14 859 руб., из которых: 6 350 руб. – сумма основного долга, 2 159 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом). ( л.д.###

Представленный истцом ФИО43» расчет суммы задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит верным, выполненным на основании условий договора займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., проценты по нему до настоящего времени заемщиком не погашены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд находит заявленные ФИО44» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО45» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 859 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 594 руб. 36 коп., подтвержденные платежными поручениями: ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм процессуального права, решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу ### по исковому заявлению ФИО46» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Принять по данному гражданскому делу новое решение, которым исковые ФИО47» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ### ###) в пользу ФИО49 (ИНН ###) задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО52» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 859 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) руб. 36 коп.

Произвести поворот судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО50» задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть денежные средства в размере 6059 руб. 51 коп., взысканные с ФИО1 в пользу ФИО51 по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ., в счет исполнения решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья И.Н. Мысягина