Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2022 ~ М-138/2022 от 20.05.2022

                                                                                                   дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                                                                                                    <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Усть-Ярульского сельсовета <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Усть-Ярульского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что он по договору купил у ФИО4 за наличный расчет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право собственности на квартиру он не может поскольку в свидетельстве, выданном ФИО4 и договору передачи квартиры допущена техническая ошибка. Вместо <адрес> указана <адрес>. С момента покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он проживает 23 года и осуществляет все правомочия владельца. За квартирой следит, содержит в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные услуги, заботится о сохранности и не ухудшении качества дома, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой как своим собственным имуществом. Просит суд признать за ним право собственности на указанную выше квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО2 ответчика администрация Усть-Ярульского сельсовета <адрес> не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица: ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

    Согласно представленной справки администрации Усть-Ярульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> в период с 1991 года по 1997 год.

    Из представленного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4, следует, что он являлся владельцем квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

    Из выписки администрации Усть-Ярульского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживали: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с справкой ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГУП «Ростехинвентаризация ФИО2 БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации Усть-Ярульского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимости не значится.

     Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли полное подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

     Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Истец заботится о сохранности и не ухудшении качества квартиры, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, осуществляет все правомочия владельца. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой более 23 лет, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации Усть-Ярульского сельсовета <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене        решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                     Д.В. Пятова