Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2017 ~ М-525/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Шнайдер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Барнаула» к Курганскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец, Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Барнаула» обратилось в суд к Курганскому А.А. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере- 65438 руб. 70 коп.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Барнаула» в целях поиска подходящей работы, в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», предоставил паспорт, трудовую книжку (или документы, их заменяющие), документы, удостоверяющие его профессиональную квалификацию, справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

На основании заявления и предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), и ему было назначено пособие по безработице.

В период состояния на учете ответчик имел статус учредителя ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве учредителя юридического лица ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве учредителя юридического лица ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя, однако скрыл данные факты от центра занятости и получал пособие по безработице.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о занятости ответчик незаконно получил пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была необоснованно получена сумма в размере 65438 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заявления извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Барнаула» в целях поиска подходящей работы, в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»

На основании заявления и предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), и ему было назначено пособие по безработице.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено пособие по безработице в размере 65438 руб. 70 коп., что подтверждается карточкой №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями, списками граждан на перечисление пособия по безработице

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику приостановлены выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Курганский А.А. снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Как следует из выписок ЕГРЮЛ, ЕГРИП ответчик имел статус учредителя ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве учредителя юридического лица ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве учредителя юридического лица ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 2, ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не могут быть признаны безработными лица, являющиеся учредителями (участниками) организаций; безработными не могут являться граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик не мог быть признан безработным и не имел права на получения пособия по безработице.

Следовательно, выплаченные ответчику денежные средства в сумме 65438 руб. 70 коп. подлежат взысканию с него в пользу истца

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, который установлен п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 2163 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 65438 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- 2163 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░