Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 10.08.2023

Дело №12-36/2023 УИД 42МS0110-01-2023-001996-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 14 сентября 2023г.

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Малуева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Мананкова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО6 от 01.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП:

Малуева ФИО7, <данные изъяты> привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО8. от 01.08.2023 Малуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитником Малуева А.В. – Мананковым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Считает, что требования сотрудников ГИБДД не могли быть законными, так как Малуев А.В. в момент составления протоколов был трезв и не находился в состоянии алкогольного, наркотического, или иного токсического, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела акт медицинского освидетельствования № от 03.07.2023. В виду чего считает недопустимыми доказательствами протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД

Малуев А.В. вину не признал, а лишь согласился с тем, что собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Его отказ был произведен ввиду того, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, не договаривая последствия отказа.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством у сотрудников были следующие основания: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Такой признак как запах алкоголя изо рта является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. К тому же согласно акту <адрес> проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестора показало измерение 0,000. Таким образом, никакого запаха алкоголя изо рта у Малуева А.В. не было. Нарушения речи Малуева А.В. обусловлено его состоянием здоровья, согласно справки из медицинского учреждения №, приобщенной к материалам дела.

В рамках рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о привлечении Малуева А.В. к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом в должной мере не рассмотрены доказательства, а именно протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, так как они явно получены с нарушением закона.

Защитник Малуева А.В. – Мананков В.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение жалобы.

Малуев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе его защитника Мананкова В.С., действующего на основании доверенности от 17.07.2023 сроком на 3 года, поддержал. Настаивал на рассмотрении жалобы своего защитника в отсутствие защитника, ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела не поддержал. Также пояснил, что сотрудники ГИБДД разъяснили ему номер статьи за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но не разъяснили ему последствия отказа от его прохождения.

Заслушав Малуева А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменению, жалоба защитника Малуева А.В. - Мананкова В.С. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малуева А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 01.08.2023 Малуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, а именно в том, что 03.07.2023 в 16:30 часов Малуев А.В., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № по <адрес>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи; не выполнил законное требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено, что в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Малуеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он не отказался. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2023, у Малуева А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами Малуев А.В был согласен.

Далее, должностным лицом Малуев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись.

Вина Малуева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, справкой, дисками с видеозаписями, протоколом об административном правонарушении, карточкой операций с водительскими удостоверениями, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом положений 26.2 КРФобАП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок направления Малуева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Малуевым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.1 КРФ об АП уполномоченным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Малуева А.В. составлены должностным лицом при соблюдении требований КРФ об АП, в пределах полномочий.

Доводы Малуева А.В. о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются материалами дела.

Представленный Малуевым А.В. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.07.2023, согласно которому состояние опьянения у Малуева А.В. не обнаружено, не опровергает выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным лицом, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Заявленный Малуевым А.В. должностному лицу ГИБДД отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Малуева А.В. в совершении указанного правонарушения является правильным и обоснованным.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Малуева А.В. рассмотрено полно, объективно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Действия Малуева А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений КРФобАП при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО9 от 01.08.2023 о привлечении Малуева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Малуева ФИО11 – Мананкова ФИО12 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КРФ об АП.

Судья - Е.Л. Бигеза