Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2022 от 07.12.2022

Мировой судья: Ливадный И.С.

Дело №

УИД: 0

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес ДД.ММ.ГГГГ

    Заводский районный суд адрес

    в составе: председательствующего Долженковой Н.А.,

    при секретаре Жуковой Т.С.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО УК «ФИО5» о о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО УК «ФИО6» о защите прав потребителей.

    Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО УК «ФИО7» о защите прав потребителей, с приложенными к иску документами, возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявителю.

    В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. Оставляя исковое заявление без движения, судом указано на необходимость предоставления: расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц если копии у них отсутствуют. Истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы и неустойки, а также не указан период за который подлежит начислению неустойка. Кроме того, в нарушении ст. 70 ГПК РФ решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в копиях, не заверены надлежащим образом. Во исполнении определения представлен расчет взыскиваемой суммы, расчет штрафа в силу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ и п. 155 Правил №, а также расчет неустойки по Закону «О защите прав потребителей». Также было указано на то, что все приложенные документы у ответчика находятся. Приложенные в обосновании своей позиции копии решения судом: решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не заверены синей печатью суда, так как они имеются в открытом доступе н сайте и имеются у ответчика. Считает, что недостатки были устранены в полном объеме. Какие-либо дополнительные пояснения или документы можно было бы пояснить или донести на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, без возвращения искового заявления. Считает, что исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его возврата.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а материалы по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ФИО8» о защите прав потребителей передать мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО УК «ФИО9».

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения и представил срок для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исковое заявление не содержит расчет взыскиваемой суммы или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Истцом расчет взыскиваемой суммы и неустойки не представлен, а также не указан период за который подлежит начислению неустойка. Кроме того, в нарушении ст. 70 ГПК РФ решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в копиях, не заверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от истца мировому судье поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления, в котором произведен расчет взыскиваемых сумм, с предоставлением сведений о направлении заявления об устранении недостатков ответчику, а также указал на то, что предоставленные копии решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приложенные к исковому заявлению не заверены синей печатью, так как они находятся в открытом доступе на сайтах судов.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО УК «ФИО10» о защите прав потребителей, с приложенными к иску документами, возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Во исполнении определения суда истцом в соответствии с п.5 ст. 132 ГПК РФ представлен расчет взыскиваемых сумм, а также предоставлены сведения о направления заявления об устранении недостатков ответчику.

Не предоставление заявителем заверенных надлежащим образом копии решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и копии апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. В связи с чем, непредставление доказательств совместно с исковым заявлением является устранимым и может быть восполнено в ходе рассмотрения заявления, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для оставления без движения искового заявления ФИО1 и последующем его возвращении в связи с неустранением недостатков являются неправомерными.

Принимая во внимание допущенные существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, определение мирового судьи о возврате искового заявления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ФИО12» о защите прав потребителей, направлению мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО УК «ФИО11» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                       Н.А.Долженкова

Копия верна. Судья: