Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-857/2023 от 10.04.2023

Дело №12-857/2023

УИД 25MS0027-01-2023-000439-16

мировой судья Матвеева Н.А.

РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года                       г.Владивосток, ул.Пограничная, д. 6

         Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока И.В. Седякина рассмотрев жалобу заместителя начальника управления муниципальной собственности г. Владивостока Синицыной Валерии Владиславовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата. по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата. должностное лицо – заместитель начальника управления муниципальной собственности г. Владивостока Синицына В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника управления муниципальной собственности г. Владивостока Синицына В.В. подала жалобу, в которой указала, что Примаченко А.М. обратился в администрацию г. Владивостока дата г с заявлением о подготовке аукциона по продаже земельного участка, в связи с чем его заявление рассматривалось в порядке, установленном ст. 39.11 ЗК РФ. Указывает на отсутствие нарушения Синицыной В.В. ч. 5 ст. 39.17 КоАП РФ, таким образом, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока Омельчук Я.А. просил отказать в удовлетворении жалобы Синицыной В.В.

В судебном заседании защитники ООО «Хант», ООО «АСК» просили отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Синицина В.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Владивостока, защитников ООО «Хант», ООО «АСК», Синицыной В.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, основанием для возбуждения в отношении Синицыной В.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КАП РФ, явился факт несвоевременного принятия решений по заявлению <...> от дата г. вх. № по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка площадью 2000 кв м, расположенного по адресу: <адрес> ведения личного подсобного хозяйства; по заявлению <...>» от дата г. вх. № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 139 кв м, расположенного по адресу: <адрес> ул. Выселковая, д. 54 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; по заявлению от дата г Примаченко А.М. вх№ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1293 кв м, расположенного по адресу: <адрес> а и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; по заявлению <...> от дата г. вх. № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2405кв м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; по заявлению <...> от дата г. вх. № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2173 кв м, расположенного по адресу: <...> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению ИП Вильховченко С.В. вх № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 14 000 кв м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вина заместителя начальника управления муниципальной собственности г. Владивостока Синицыной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ доказана и подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, заявлениями <...> вх. № ответом на данное обращение исх. № <...> вх. №, <...>» №, <...> вх. № <...>» вх. № <...> №, должностной инструкцией начальника управления муниципальной собственности г. Владивостока, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Синицыной В.В. в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание назначено Синицыной В.В. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений прав должностного лица и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░