Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4694/2024 ~ М-2882/2024 от 03.04.2024

УИД №72RS0014-01-2024-004474-74

Дело №2-4694/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Перетяжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Герасимовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось суд к Герасимовой Ю.В. с требованиями взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 02.06.2023 года № 04108900180 на приобретение транспортного средства в размере 2 281 453,81 руб., из которых 2 164 097,99 руб. – сумма основного долга, 117 355,82 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 607,27 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2023 между Герасимовой Ю.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04108900180. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 258 045,68 руб. на срок 60 месяца под 21.9% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа и процентов по кредиту. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.06.2023 года между Герасимовой Ю.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор потребительского кредита № 04108900180 на сумму 2 258 045,68 рублей под 21.9% годовых для приобретения транспортного средства.

За просрочку оплаты ежемесячных платежей предусмотрено 0,1% за от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, выплатил ответчику кредит в размере 2 258 045,68 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

01 февраля 2024 года в адрес Герасимовой Ю.В. направлен заключительный счет, согласно которому банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности.

Всего размер задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составляет 2 281 453,81 руб., из которых 2 164 097,99 руб. – сумма основного долга, 117 355,82 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 607,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Драйв Клик Банк» к Герасимовой Юлии Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Юлии Викторовны (паспорт серии № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 02.06.2023 года № 04108900180 на приобретение транспортного средства в размере 2 281 453,81 руб., из которых 2 164 097,99 руб. – сумма основного долга, 117 355,82 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 607,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     (подпись)подпись        Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.