Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2019 от 09.10.2019

№ 12-189/2019

64MS0090-01-2019-004395-66

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И. при помощнике судьи Шейкиной А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жаровой И.Г., защитника Кочеткова В.А., рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, жалобу защитника Кочеткова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, от 20 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Жарова И.Г.,

установил:

Указанным постановлением Жарова И.Г. признана виновной в том, что она, являясь должником по исполнительному производству, находясь у себя дома, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. А именно, в ходе совершения исполнительных действий она хватала судебного пристава-исполнителя за одежду, на замечания и требования судебного пристава не реагировала, продолжала препятствовать, кричать. Судебный пристав-исполнитель не мог производить осмотр имущества должника. За данное административное правонарушение Жаровой И.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе защитник Кочетков В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судебные приставы, пытаясь проникнуть на территорию домовладения Жаровой И.Г., не представились и предъявили удостоверения личности лишь после прибытия сотрудников полиции, которых вызвала Жарова И.Г. Кроме того, Жарова И.Г. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, извещения не получала, поэтому была лишена возможности представлять доказательства, что повлекло нарушение ее права на защиту и вынесение судом незаконного и необоснованного решения.

В обоснование этих доводов Жарова И.Г. представила суду флэш-карту с видеозаписью, которая велась с камеры ее мобильного телефона.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право, помимо прочего: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

По делу установлено, что 02 сентября 2019 г. в 20 ч. должник Жарова И.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при проверке судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4 ее имущественного положения, как должника, осуществляемого в рамках исполнительного производства №, возбужденного постановлением от 06 мая 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, о взыскании в солидарном порядке с Жаровой И.Г., ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 391896 руб. 20 коп., не впустила в дом судебных приставов, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Факт совершения Жаровой И.Г. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2019 г. (л.д. 2); рапортом судебного пристава ФИО6 о том, что 02 сентября 2019 г. в 20 ч. при совершении исполнительных действий в отношении должника Жаровой И.Г. последняя препятствовала судебному приставу-исполнителю ФИО4 осмотреть её имущество: хватала за одежду, толкала, кричала, на замечания не реагировала (л.д. 3); копиями исполнительного листа о взыскании с Жаровой И.Г. денежных средств (л.д. 4-6), постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 мая 2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника Жаровой И.Г. (л.д. 7-9), заявки судебного пристава-исполнителя ФИО4 на привлечение 02 сентября 2019 г. судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий в отношении должника Жаровой И.Г. – ареста имущества, утвержденной начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 (л.д. 10).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Жаровой И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Представленная Жаровой И.Г. видеозапись ее виновность в совершении указанного правонарушения не опровергает, а, напротив, подтверждает, поскольку на видеозаписи видно, что Жарова И.Г. препятствует входу судебным приставам, находящимся в форменной одежде, предъявившим свои служебные удостоверения и объяснившим ей цель своего прихода, на территорию своего домовладения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений мировым судьей норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено Жаровой И.Г. мировым судьей заказным письмом заблаговременно, 09 сентября 2019 г. 12 сентября 2019 г. ей было доставлено почтовое извещение на получение заказного письма. Данный факт подтвержден ответом заместителя начальника УФПС Саратовской области на запрос суда. Однако заказное письмо Жаровой И.Г. получено не было, в связи с чем 20 сентября 2019 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие Жаровой И.Г. являлось законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Жаровой И.Г. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░