Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2023 ~ М-7098/2022 от 29.12.2022

Дело №2-1046\2023                    27 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Власова К.В. к Несмеянову А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов К.В. обратился в суд с иском к Несмеянову А.А. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требования указав, что он является сотрудником полиции, "."..г. исполняя служебные обязанности в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому, в форменной одежде со спецсредствами, совместно с полицейским Марковым Н.Д. осуществляли дежурство, в ходе которого примерно в 12 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о конфликте, происходящем между гражданами на лестничной площадке в подъезде №... жилого <адрес>. Прибыв по указанному адресу было установлено, что Назаренко Л.П. из хулиганских побуждений грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим им, Власовым К.В., и Марковым Н.Д. была задержана Назаренко Л.П., выведена на улицу и сопровождена к служебному автомобилю. В указанный момент из подъезда вышел Несмеянов А.А., который заметив что сотрудники полиции задерживают Назаренко Л.П., с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по задержанию Назаренко Л.П. и привлечения её к административной ответственности, "."..г. примерно в 13 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в его, Власова К.В., адрес угрозу применения физического насилия, требуя не применять в отношении Назаренко Л.П. мер административного воздействия. Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Несмеянов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Несмеянова А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец Власов К.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Несмеянов А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному <...>

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель Моторина Н.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Несмеянов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлена вина Несмеянова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, "."..г., с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут полицейский Власов К.В. и полицейский (водитель) взвода №... (в составе роты) роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волжскому Марков Н.Д., в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., заступили на дежурство, приступив к выполнению возложенных на них должностных обязанностей. В ходе несения службы, "."..г. примерно в 12 часов 20 минут полицейским Власову К.В. и Маркову Н.Д. от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городу Волжскому поступило сообщение о конфликте, происходящем между гражданами на лестничной площадке в подъезде №... жилого <адрес>. Прибыв на лестничную площадку в подъезд №... жилого дома по указанному адресу, полицейскими Власовым К.В. и Марковым Н.Д. было установлено, что Назаренко Л.П. из хулиганских побуждений грубо нарушает общественный порядок, выражается нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим, полицейскими Власовым К.В. и Марковым Н.Д. Назаренко Л.П. была задержана, выведена из подъезда на улицу и сопровождена к служебному автомобилю. В указанный момент из вышеуказанного подъезда на улицу вышел Несмеянов А.А., который, заметив, что сотрудники полиции задерживают Назаренко Л.П., с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по задержанию Назаренко Л.П. и привлечению ее к административной ответственности, "."..г., примерно в 13 часов 05 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда №... жилого <адрес>, высказал в адрес Власова К.В. угрозу применения физического насилия, требуя не применять в отношении Назаренко Л.П. мер административного воздействия.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что Несмеянов А.А. в результате виновных противоправных действий применил угрозу насилия в отношении представителя власти (Власова К.В.) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Потерпевший в связи с угрозой применения насилия во всех случаях испытывает нравственные страдания, следовательно, истцу Власову К.В. был причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме причинителем вреда – ответчиком Несмеяновым А.А.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, указывая на то, что испытывал нравственные и физические страдания.

Требования истца о компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Однако, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая степень повреждения здоровья истца, как не причинившие вред, характер, причиненных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Несмеянова А.А. в пользу бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Власова К.В. к Несмеянову А.А. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Несмеянова А.А., "."..г. года рождения в пользу Власова К.В., "."..г. года рождения в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований Власова К.В. к Несмеянову А.А. о компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с Несмеянова А.А., "."..г. года рождения в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: