Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-80/2024 от 06.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                   Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

защитника: адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

        старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в                              Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отделе по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области находится уголовное дело                                    №, возбужденное Дата старшим следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что Дата в дневное время, не позднее 16 часов 40 минут, неизвестные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 19,176 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, путем изготовления тайников-«закладок» в                   г. Усть-Куте Иркутской области, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

К уголовной ответственности за совершение указанного преступления привлекаются два лица, в том числе: ФИО1, Дата года рождения.

Дата ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дата ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Дата Усть-Кутским городским судом Иркутской области в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, т.е. по Дата, включительно.

Дата ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину в совершенном им преступлении последний признал полностью.

Дата Усть-Кутским городским судом Иркутской области в отношении обвиняемого ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 27 суток, т.е. по Дата, включительно.

Дата руководителем следственного органа - врио начальника СО МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО6 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03-х (трех) месяцев 00 суток, т.е. по Дата.

Дата руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО7 уголовное дело изъято из производства СО МО МВД России «Усть - Кутский» и передано для проведения дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области.

Дата по уголовному делу создана следственная группа, руководителем которой назначен старший следователь по ОВД отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, которой в этот же день уголовное дело принято к своему производству.

Дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05-ти (пяти) месяцев 00 суток, т.е. до Дата.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 выполнены следующие следственные и процессуальные действия: назначены и проведены три судебные физико-химические экспертизы; осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе проведенных осмотров мест происшествий, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; у подозреваемого ФИО9 изъяты образцы буккального эпителия; назначена судебная экспертиза тканей и выделений человека, животного (исследование ДНК); допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, у последнего произведена выемка диска с записью камеры видеонаблюдения, имеющая значение для уголовного дела, которая осмотрена, признана вещественными доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, обосновывая ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает Дата и составит 02 месяца 27 суток, однако, по уголовному делу необходимо выполнить следующее:    приобщить заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животного (исследование ДНК), назначенной Дата, срок производства которой установлен до Дата; после чего осмотреть первоначальные упаковки из-под наркотических средств; назначить и провести в отношении обвиняемого ФИО1 стационарную судебно-психиатрическую экспертизу; установить дополнительных свидетелей и очевидцев расследуемого преступления, допросить их; принять правовые решения в отношении поставщика наркотических средств; с учетом добытых доказательств предъявить ФИО9 и ФИО1 обвинение в полном объеме.

По мнению органа следствия, основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Избранная обвиняемому ФИО1 по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу, по мнению органа предварительного следствия, на более мягкую изменена быть не может, что обуславливается следующими обстоятельствами и сведениями о личности обвиняемого: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжкого преступления, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, характеризуется степенью повышенной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что последний под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежания наказания за совершенное им особо тяжкого преступления.

По мнению органа следствия, то обстоятельство, что ФИО1, находясь на неотбытой мере наказания по приговору Нижнеудинского районного суда Иркутской области от Дата, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления корыстной направленности, свидетельствует о том, что обвиняемый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление в сфере незаконного оборота наркотиков совершено в условиях неочевидности и строгой конспирации, с использованием Интернет-мессенджера «Телеграмм», в связи с чем орган предварительного следствия полагает, что, находясь на иной, более мягкой мере пресечения, ФИО1 может согласовать с иными соучастниками преступлений позицию по делу, вопреки интересам следствия, оказав негативное воздействие на ход предварительного расследования, предупредив последних об опасности разоблачения, тем самым, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода, обвиняется в осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной с незаконным оборотом наркотиков, с целью извлечения материальной выгоды.

Публичные интересы оправдывают ограничение права на свободу ФИО1 и являются необходимыми для защиты конституционно-значимых ценностей и не могут быть обеспечены иной мерой пресечения, кроме как заключением под стражу.

Обстоятельств, связанных с возрастом, семейным положением обвиняемого, а также заболеваний, входящих в перечень, утвержденный Постановлением правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию под стражей ФИО1, не имеется.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО12 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

        Прокурор ФИО13 считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, не усматривает оснований к изменению обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Частью 2 статьи 109 УПК РФ установлено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

По смыслу уголовно-процессуального закона продление срока содержания под стражей осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, каким-либо образом препятствующих производству по уголовному делу.

    Ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей возбуждено следователем с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, внесено с согласия соответствующего должностного лица.

    Из представленных материалов следует, что срок предварительного расследования продлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке по объективным причинам, подробно изложенным в постановлении о его продлении, при этом представленные материалы и пояснения следователя в судебном заседании не содержат данных о неэффективности предварительного расследования по уголовному делу, предварительное следствие не окончено по объективным причинам, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, приведенных следователем в заявленном ходатайстве и в суде, направленных на окончание расследования по данному уголовному делу и направления его прокурору, а в последующем в суд, на что потребуется дополнительное время. При этом следователь в силу положений ст. 38 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным уголовно-процессуальным законом самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Суд не входит в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого ФИО1 по предъявленному ему обвинению, при этом считает, что представленные в обоснование ходатайства материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности              ФИО1 к преступлению, что подтверждается материалами дела. Вопросы правильности квалификации преступления, его доказанности подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из представленных материалов следует о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, обосновывающих продление обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ основания и порядок задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

С момента избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и до настоящего времени необходимость в мере пресечения не отпала и нет оснований для её изменения на более мягкую.

При разрешении вопроса о продлении ФИО1 меры пресечения суд учитывает его возраст и состояние здоровья, наличие у него регистрации и места жительства на территории Иркутской области, вместе с тем данные обстоятельства были учтены судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Цель и предназначение ранее избранной ФИО1 меры пресечения заключается в том, что она способна предупредить и преодолеть возможное противодействие обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.

    Как следует из представленных в обоснование заявленного ходатайства материалов и установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность, совершенного из корыстной направленности. Документально подтвержденных сведений о том, что обвиняемый имеет стабильный законный источник дохода, суду не представлено, о трудоустройстве обвиняемого и последующем его увольнении суду известно со слов обвиняемого.

    Принимая во внимание совокупность представленных материалов, суд соглашается с доводами следствия о наличии достаточных и реальных оснований полагать о возможности со стороны обвиняемого ФИО1 в случае нахождения на мере пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, с целью избежать уголовной ответственности скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при отсутствии стабильного законного источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью

    Иная мера пресечения, не связанная с полной изоляцией обвиняемого         ФИО1 от общества, по мнению суда, не может являться гарантией того, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих производству предварительного расследования по делу в разумные сроки, не способна обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, его явку к следователю.

    Документально подтвержденных сведений о том, что обвиняемый                ФИО1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, суду не представлено. Необходимая медицинская помощь может быть ему оказана в условиях МСЧ СИЗО-1 г. Иркутска.

Поэтому суд, установив наличие конкретных, фактических оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая при этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, тяжесть преступления, считает необходимым продлить срок содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, родившемуся Дата, на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, т.е. по Дата включительно.

        Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение                3 суток со дня его вынесения.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Иркутска                                                                         О.И. Шиндаева