Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2022 ~ М-97/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-294/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2022 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - адвоката ФИО10, действующего на основании ордера,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО2 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее по тексту – Администрация) и ФИО2, в котором просит признать недействительным соглашение № от ДАТА о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, заключенное между Администрацией Плёсского городского поселения и ФИО2, а также применить последствия недействительности сделки. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДАТА, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от ДАТА, удостоверенного ФИО6, нотариусом Ивановского городского нотариального округа, зарегистрировано в реестре № Земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, разделяет смежный земельный участок. ДАТА ФИО1 обратилась в Администрацию Плесского городского поселения с заявлением о предоставлении ей в собственность путем перераспределения земельных участков на основании ст. 39.28 и ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно приложенной схеме перераспределения участков. К указанному заявлению была приложена схема перераспределения земельных участков, а также правоустанавливающий документ на земельный участок. Администрацией Плесского городского поселения в ответе от ДАТА № было отказано ФИО1 в утверждении схемы земельного участка без законных на то оснований. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Плесского городского поселения. Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 16.11.2021 по делу № 2а-422/2021 отказ Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № в утверждении ФИО1 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала был признан незаконным, на Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА. Администрация Плесского городского поселения в своем ответе от ДАТА № повторно отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, указав следующее: «Как видно из представленной Вами схемы расположения земельного участка, визуального осмотра земельного участка, образование в результате перераспределения земельного участка приведет к изломанности границ земельного участка, в связи с чем, имеются основания для отказа в утверждении СРЗУ». Как следует из оспариваемого ответа, единственным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является наличие изломанности границ. При этом в дополнительном ответе от ДАТА № Администрация Плёсского городского поселения подробно указала о том, какие поворотные точки образуют изломанность, предложила истцу произвести кадастровые работы, «предварительно проконсультировавшись в администрации». ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка при перераспределении земельных участков иным образом при объедении с земельным участком с кадастровым номером №. ДАТА административный ответчик в своем ответе № отказал ФИО1 в связи с тем, что истребуемый участок не соответствует требованию местных нормативов градостроительного проектирования Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, а именно площадь земельного участка составляет менее установленных 400 кв.м. При этом данный ответ также не содержит в себе правового основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренного частью 9 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Указанные положения Земельного кодекса РФ не содержат такого основания для отказа как то, что в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет меньше установленных предельных минимальных размеров земельных участков. Получив отказ, истец повторно обратился с заявлением к Администрации Плёсского городского поселения об утверждении схемы расположения земельного участка. ДАТА в ответ на заявление истца ответчиком был дан повторный отказ № ввиду «недостоверности представленных данных» ФИО1 Не согласившись с отказом Администрации Плёсского городского поселения от ДАТА 10, ФИО1 обратилась с иском о признании его незаконным. В настоящее время в Приволжском районном суде Ивановской области рассматривается административное дело № 2а-111/2022 по иску ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Плёсского городского поселения. Кроме того, истцом было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановление Администрации Плёсского городского поселения № от ДАТА об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (административное дело № 2а-172/2022). На основании определения Приволжского районного суда Ивановской области от 04.05.2022 объединены административные дела № 2а-111/2022 и № 2а-172/2022, делу присвоен № 2а-111/2022. В ходе рассмотрения административного дела № 2а-111/2022 истец узнал о следующих обстоятельствах. ДАТА от лица собственника земельного участка, смежного с земельным участком истца, ФИО2 в Администрацию Плёсского городского поселения было подано заявление о перераспределении земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 71 кв.м. (часть земельного участка, испрашиваемого истцом). При этом указанное заявление было подписано представителем ФИО7 - ФИО8, которая является представителем самой Администрации Плёсского городского поселения. ДАТА Администрация Плёсского городского поселения утвердила схему расположения земельных участков по заявлению ФИО2 на основании постановления № от ДАТА. ДАТА Администрацией Плёсского городского поселения на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 832 кв.м.+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в который вошел и испрашиваемый земельный участок. Указанный земельный участок с кадастровым № был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым №. ДАТА между ответчиком и ФИО2, от имени которой по нотариальной доверенности действует Соловьева JI.A., было заключено Соглашение № от ДАТА о перераспределении земельных участков. Соглашение также подписано представителем ФИО7 ФИО8, которая является представителем самой Администрации Плёсского городского поселения. В связи с тем, что у ФИО1 при рассмотрении административного дела № 2а-111/2022 возникли основания полагать, что административный ответчик предпринимает действия, направленные на отчуждение испрашиваемого земельного участка, административный истец обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты. Определением Приволжского районного суда Ивановской области 09.03.2022 по делу № 2а-111/2022 удовлетворено ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску. В соответствии с указанным определением Приволжский районный суд Ивановской области определил: запретить Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области до вступления в силу решения суда по делу № 2а-111/2022 совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м.+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, направленные на его отчуждение. В соответствии с действующим процессуальным законодательством, указанное определение подлежит немедленному исполнению. 14.03.2022 в нарушение определения Приволжского районного суда Ивановской области 09.03.2022 по делу № 2а-111/2022 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО2, запись регистрации № от ДАТА. При этом регистрирующий орган зарегистрировал запрет на регистрационные действия на указанный земельный участок только ДАТА, то есть в тот же день что и запись о праве собственности ФИО2 Соглашение между Администрацией Плесского городского поселения и ФИО2 № от ДАТА было заключено его сторонами недобросовестно, в обход закона. Ответчиками оспариваемое соглашение было заключено при намерении любым способом не предоставить ФИО1 в собственность земельный участок и ограничить её права на перераспределение земельного участка в испрашиваемой части. В течение нескольких месяцев истец многократно обращалась в Администрацию Плёсского городского поселения с заявлениями о различных вариантах утверждения схемы расположения земельного участка, часть которого вошла в состав земельного участка, переданного ФИО2 по соглашению, тем самым заявила о своих правах на испрашиваемый участок. Более того, спорный земельный участок на протяжении длительного времени (ранее ФИО1 до приобретения права собственности на земельные участки в 2018 году также принадлежали указанные объекты недвижимости) используется ею по целевому назначению. ФИО1 использует земельный участок как свое собственное имущество. До использования истцом спорного земельного участка на нем находилось большое скопление мусора и иных отходов, использование земельного участка по целевому назначению было невозможно. ФИО1 своими силами был расчищен земельный участок. Неоднократные обращения истца с июня 2021 года с заявлениями о перераспределении земельного участка свидетельствуют о заявленных ею правах на земельный участок. При этом на каждое заявление административного истца Администрацией Плёсского городского поселения вынесены незаконные и необоснованные отказы. ФИО1 обращает внимание суда на то, что оспариваемый по административному делу № 2а-111/2022 отказ имел своим единственным основанием «изломанность границ». В то же время, Администрация Плёсского городского поселения отступила от указанного ею принципа недопустимости изломанности границ и своим Постановлением № от ДАТА утвердила схему расположения земельных участков ФИО2 Схема расположения образованного земельного участка ФИО2 по соглашению с Администрацией Плёсского городского поселения также имеет большое количество поворотных точек, не образует форму прямоугольника, свидетельствует об изломанности границ и даже больше приводит к нерациональному использованию земель, а именно к вклиниванию, что также является основанием для отказа в утверждении схемы в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. При этом оспариваемый отказ Администрации Плёсского городского поселения в отношении ФИО1 по административному делу № 2а-111 /2022 был вынесен 31.01.2022, т.е. в тот же день, когда вынесено Постановление Администрации Плесского городского поселения № от ДАТА об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2, на основании которой ответчиками заключено Соглашение. Ни в нем, ни в повторном ответе от ДАТА не содержится такого основания об отказе или даже упоминания о том, что часть спорного земельного участка, уже передана в собственность на основании вышеуказанного постановления.

Более того, в судебных заседаниях представитель Администрации Плёсского городского поселения ФИО8 также указанные фактические обстоятельства не изложила, сославшись исключительно на наличие «изломанности границ». ФИО8A. как представитель Администрации и по совместительству представитель ФИО2 знала о наложенных ограничительных мерах, однако пошла на регистрацию права собственности, заведомо нарушая законные требования Приволжского районного суда Ивановской

области о мерах предварительной защиты и нарушила права и законные интересы ФИО1 В связи с этим, ДАТА на часть спорного земельного участка в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за ФИО2 Таким образом, при наличии спора и неоднократного обращения ФИО1 с требованием о перераспределении земельного участка Администрация Плёсского городского поселения распорядилась частью спорного земельного участка лицу, в интересах которого действовала представитель ФИО8, являющаяся представителем самой Администрации Плёсского городского поселения, заключив недействительную сделку с ФИО2 При таких обстоятельствах, предоставив ФИО2 часть испрашиваемого ФИО1 земельного участка, заключив с ней оспариваемое соглашение, были грубо нарушены ее конституционные права, а именно нарушен основополагающий конституционный принцип равенства всех перед законом, предусмотренный статьей 19 Конституции РФ. Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 неправомерно лишена своего права на предоставление в собственность земельного участка путем перераспределения в результате недобросовестных действий Администрации Плёсского городского поселения и незаконного заключения Соглашения с ФИО2 Таким образом, при равных правах на предоставление земельного участка путем перераспределения, ранее заявленных правах ФИО1 и её многократных обращений в Администрацию Плёсского городского поселения, Администрацией незаконно вынесено решение об утверждении схемы земельного участка ФИО2, на основании которого было заключено соглашение № от ДАТА, которое является недействительным, исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявила ходатайство об объединении в одно производство гражданских дел № 2-294/2022 по иску ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, ФИО2 о признании сделки недействительной и № 2-147/2022 по иску ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, ФИО2 о признании незаконной записи о государственной регистрации права и исключении её из ЕГРН. Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Приволжского районного суда Ивановской области также находится гражданское дело № 2-147/2022 по иску ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения, ФИО2 о признании незаконной записи о государственной регистрации права № от ДАТА о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м.+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.и исключении ее из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с тем, что запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок сделана на основании заключенного между ней и Администрацией Плесского городского поселения соглашения от ДАТА, оспариваемого по настоящему делу, требование о признании указанной записи незаконной и исключении её из ЕГРН вытекает из требования о признании недействительным соглашения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Вместе с тем, удовлетворение исковых требований истца по оспариванию соглашения № от ДАТА о перераспределении земель и (или) земельных участков по делу № 2-294/2022 повлечет за собой удовлетворение требований по делу № 2-147/2022 по признанию незаконной записи регистрации права № от ДАТА, а также в случае отказа в удовлетворении требований судом. Таким образом, в производстве Приволжского районного суда Ивановской области находятся гражданские дела по иску от одного истца к двум одинаковым ответчикам - к Администрации Плесского городского поселения, ФИО2 При этом по первому делу истец оспаривает сделку - соглашение № от ДАТА о перераспределении земель и (или) земельных участков, то есть право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а по второму делу - запись регистрации права собственности за ФИО2 на данный земельный участок.

Судом поставлено на обсуждение заявленное ходатайство представителя истца.

Участвующие в судебном заседании представитель ответчика Администрации Плесского городского поселения – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, оставил на усмотрение суда ходатайство об объединении гражданских дела.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру ФИО11, извещенная надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

В силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исковые заявления ФИО1 предъявлены к одним и тем же ответчикам - Администрации Плесского городского поселения и ФИО2, основания возникновения заявленных требований вытекают из аналогичных правоотношений, обстоятельства этих дел связаны между собой, имеют одних и тех же участников, дела находятся в производстве одного судьи Приволжского районного суда Ивановской области, в связи с чем, гражданские дела подлежат объединению в одно производство, с присвоением регистрационного номера 2-147/2022.

Объединение гражданских дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.151, 152, 224 РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданские дела № 2-147/2022 и № 2/294/2022 по искам ФИО1 к Администрации Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО2 о признании незаконной записи о государственной регистрации права, исключении её из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков и применении последствий недействительности сделки, объединить в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу № 2-147/2022.

Судья И.А. Шабарова