Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 (2-5794/2022;) ~ М-4054/2022 от 23.08.2022

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за собой право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс № ****** (ОК-2585), общей площадью 18,2 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, перегон Путевка-Исток.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что на основании Решения горисполкома № ******б от ДД.ММ.ГГГГ он является членом ГСК № ******. Взнос в полном объеме был внесен им в 1991 году. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано регистрационное удостоверение на гаражный бокс № ******, расположенный по адресу: <адрес>, перегон Путевка-Исток. Данный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ******. В 2022 году он обратился в Управление Россреестра по СО с заявлением о регистрации своего права собственности на гаражный бокс, однако, регистрация была приостановлена по причине отсутствия у него право подтверждающих документов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что собственником гаража является он, но право собственности не зарегистрировано. Он несет бремя содержания данного гаражного бокса, платит налог на имущество.

Представитель ответчика администрация <адрес> надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. Ранее ответчиком были представлены возражения на исковые требования, в которых указано, что земельный участок Путевка-Исток, действительно, был предоставлен в аренду на срок 5 лет ОГСК <адрес> на основании договора № ******-н от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо актов приемочной комиссии в отношении указанного объекта в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений не имеется. Таким образом, гаражный бокс является самовольной постройкой, и право собственности на него признано быть не может. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес> и ЕМУП «БТИ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

С учётом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным объектом является гаражный бокс № ****** (ОК-2585), площадью 18,2 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, перегон Путевка-Исток.

По данным Управления Росреестра по <адрес> и ЕМУП «БТИ» информация о правообладателях указанного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, перегон Путевка-Исток, отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательной давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором о предоставлении земельных участков в аренду № ******-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендодателем администрацией <адрес> и арендатором Объединённый потребительский ГСК <адрес>, последнему был предоставлен в аренду земельный участок сроком на пять лет площадью 6567 кв.м. Цель предоставления земельного участка – для существующих гаражей боксового типа для машин личного пользования.

Вышеуказанный договор был заключен на основании постановления Главы <адрес> № ******-ж от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении объединённому потребительскому ГСК <адрес> в аренду на 5 лет земельного участка под существующие гаражи боксового типа для машин личного пользования в районе перегона станции ФИО5 Исток в <адрес>».

Домовладение по адресу железнодорожный перегон Путевка-Исток (в 2 км на север от <адрес>) литер «А, А1, Б, В, В1, В2» площадью 2665,2 кв.м. зарегистрировано в ЕМУП БТИ за потребительским гаражным кооперативом № ******, о чем свидетельствует удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению о постановке на технический учет, по адресу <адрес> перегон Путевка-Исток расположен гараж общей площадью 2559,6 кв.м., состоящий из 142-х гаражных боксов, который на основании договора о предоставлении земельных участков в аренду № ******-н от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку членов кооператива ПГК-385, справке о выпале паевого взноса, истец ФИО1 является членом данного кооператив на основании протокола общего собрания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме им был внесен паевой взнос за гаражный бокс № ******.

ЕМУП «БТИ» было выдано ФИО1 регистрационное удостоверение, согласно которому гараж № ****** по <адрес>-30-2585 ГСК-385.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что с 2010 года он является председателем гаражного кооператива. С ФИО1 он знаком с 2008 года, поскольку в этом году он стал владельцем гаражного бокса в данном кооперативе, ФИО1 на тот момент уже был членом ГСК и имел во владении гаражный бокс.

Таким образом, на земельном участке в районе перегона станции ФИО5 Исток в <адрес> истцом в 1991 году построен объект недвижимости – отдельно стоящее здание гаражного бокса для хранения личного автотранспорта. При строительстве ФИО1 необходимого разрешения не получал, однако, в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приемке гаражных боксов ГСК-385 в эксплуатацию.

Как следует из исследованных судом доказательств, а также пояснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО3, истец открыто и добросовестно владеет спорным гаражным боксом на протяжении 31 года.

Кроме того, при всех вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что спорная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при условии существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям можно отнести, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ГСК-385 с ДД.ММ.ГГГГ и владеет гаражным боксом № ****** (ОК-2585), площадью 18,2 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, перегон Путевка-Исток. Паевой взнос за гаражный бокс № ****** (ОК-2585) ФИО1 был выплачен полностью в размере 1200 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 2017 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По данным ЕМУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ была проведена первичная инвентаризация гаражного бокса № ****** (ОК-2585), последний поставлен на технический учет.

С учетом изложенного, суд находит отсутствие у истца разрешения на строительство при наличии акта ввода в эксплуатацию и документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка под размещение гаражного бокса, несущественными, и, кроме того, указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, судом установлено, что изначально земельный участок предоставлялся в целом под гаражную застройку, о чем свидетельствуют вышеуказанные акты.

При таких обстоятельствах суд принимает решение, которым исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гаражный бокс № ****** (ОК-2585), площадью 18,2 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, перегон Путевка-Исток.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.