Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2023 ~ М-780/2023 от 05.10.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-001066-87                                                              № 2-847/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                        гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                      Лябегиной Л.А.,

с участием представителя ответчика                  Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стасюк Александру Леонтьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Стасюк А.Л. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., в обоснование своих требований указал, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, согласно которому истец представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик же принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Стасюк А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Стасюк А.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование) на срок 48 мес. под 49,90 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику. Срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен расчет исковых требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 08 коп..

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 01.08.2019 было отказано ООО «ХКФ Банк» в вынесении судебного приказа о взыскании с Стасюк А.Л. задолженности по кредитному договору.

С исковым заявлением истец обратился 04.10.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, исходя из условий договора и разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности применительно к рассматриваемому спору следует исчислять по каждому отдельному ежемесячному платежу.

Срок возврата заемных денежных средств определен в кредитном договоре и в графике - 17.07.2017, тогда как с настоящим иском истец обратился только 04.10.2023, в том числе с пропуском 6 мес. после отказа в вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, срок исковой давности на дату подачи искового заявления истек.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Стасюк Александру Леонтьевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                  подпись                                           Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                           Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2023 года.