Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1575/2017 ~ М-1453/2017 от 18.07.2017

Дело №2-1575/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2017 годаг.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Павловой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от <ДАТА> и договора купли-продажи от <ДАТА> является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальной частью дома владеют ФИО3 Е.В. в размере 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> и ФИО2 в размере 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>. Считает, что 1/6 доля жилого дома, принадлежащая ФИО2, является незначительной, какого-либо имущественного интереса к указанному имуществу у нее не имеется, так как в указанном доме она не проживает, обязанности по содержанию имущества не несет. На основании решения Кировского районного суда от 28.01.2009г., в разделе жилого <адрес> в натуре между собственниками, было отказано. В рамках указанного дела проведена экспертиза от 08.11.2008г. за г., согласно которой технический раздел жилого дома невозможен. В 2006 году ФИО2 обращалась в Кировский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о выделе в натуре доли жилого дома. Однако, определением Кировского районного суда <адрес> от 06.07.2006г. данные требования были оставлены без рассмотрения. В связи с необходимостью определения стоимости спорной доли, она обратилась в ООО «Оценочная земельно-имущественная контора». Как следует из заключения досудебной строительно-технической экспертизы от <ДАТА>, одноэтажный деревянный жилой дом полезной площадью 45,6 кв.в., жилой площадью 37,8 кв.м. был приобретен <ДАТА> на основании договора купли-продажи. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного <ДАТА> нотариусом <адрес> ФИО6 регистрационный от <ДАТА>, за ФИО2 зарегистрировано право ( от <ДАТА>) общей долевой собственности на 1/6 долю, одноэтажного жилого дома общей площадью 45,6 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ул. им. Никитина, <адрес>. Согласно техническому паспорту БТИ Кировское отделение <адрес>, составленному по состоянию на <ДАТА>, год постройки - 1924, общая площадь жилого дома составляла 84,3 кв.м., в том числе жилая площадь 62,1 кв.м. Разрешение на строительство жилых построек (Литер.Al, А2) и холодных построек (Литер.а, al, а2) по адресу: <адрес> не выдавалось. У собственников общей долевой собственности на реконструкцию (строительство) жилого дома разрешение отсутствует. Разработка проектной документации, проведение инженерных изысканий спорных строений не проводилось, что может свидетельствовать о наличии объекта самовольного строительства, т.к. параметры спорного объекта не соответствуют, имеющимся у собственников разрешительной документации. Строительные работы на момент обследования не велись. В соответствии с техническими данными при реконструкции основного строения жилого дома (Литер.А) владельцами квартир были возведены: деревянная жилая пристройка (Литер.А1) площадью застройки 12,9 кв.м. год постройки 1985г., кирпичная жилая пристройка (Литер.А2) площадью застройки 36,4 кв.м. год постройки 1999г., деревянная холодная пристройка (Литер.а) площадью застройки 5,6 кв.м., кирпичная холодная пристройка (Литер.а1) площадью застройки 15,7 кв.м., деревянная холодная пристройка (Литер.а 2) площадью застройки 2,7 кв.м. Назначение жилого дома - жилое, фактическое использование по назначению. Год постройки 1924. Техническая документация жилого дома на момент приобретения по договору купли-продажи в 1959 году отсутствовала. На выполнение строительно-технического заключения эксперту был предоставлен технический паспорт по состоянию на <ДАТА>. <адрес> реконструированного жилого дома, согласно техническому паспорту составила 84,3 кв.м., жилая площадь - 62,1 кв.м. <адрес> спорного объекта изменилась за счет реконструкции (строительства) и изменения внешних границ жилого дома. Для расчета рыночной стоимости жилого <адрес> года постройки и в соответствии с датой вступления в наследство по закону <ДАТА>, а также расчета рыночной стоимости улучшений выполненных при строительстве (реконструкции) основного строения жилого дома (Литер.А), эксперт в своих расчетах использовал узаконенную и находящуюся в праве общей долевой собственности площадь жилого дома равную 45,6 кв.м. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м., составляет 45175 рублей. Рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома общей площадью 45,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 37,8 кв.м. составляет 45175 рублей 16= 7525,16 рублей. Так как доля ФИО2 в общей собственности незначительна и выделить ее в натуре невозможно, в связи, с чем право собственности должно быть прекращено с выплатой ей компенсации в размере 7525,16 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с нее в пользу ФИО2 7525,16 рублей, в счет компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, прекратить право ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, признать за ней право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 и ответчика ФИО2 поступило ходатайство об утверждении в рамках рассматриваемого дела мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном ходатайстве.

Представитель истца ФИО1ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение.

Третье лицо ФИО3 Е.В. поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В рамках рассмотрения дела от участвующих в деле лиц поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Прекратить право ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, по ул. им. Никитина, <адрес>, кадастровый , право зарегистрировано <ДАТА>, регистрационный .

2. Признать за ФИО1 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул. им. <адрес> принадлежащую ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/6 доля в объекте недвижимости жилой <адрес>, по ул. им. Никитина, <адрес>, кадастровый , право зарегистрировано <ДАТА>, регистрационный .)

3. ФИО1 обязуется, в счет компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, выплатить ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, по истечении 5 дней после вступления в силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. Регистрация права собственности осуществляется по факту перечисления денежных средств на счет ФИО2, , кор/ сч. 30, бик 041806647, открытый в доп. офисе ПАО Сбербанк.

5. Судебные расходы Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение его условий не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, мировое соглашение со стороны истца и ответчика подписано лично, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым утвердить между сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░. ░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ .

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░. ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░. ░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ .)

3. ░░░1 ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, , ░░░/ ░░. 30, ░░░ 041806647, ░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

5. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

2-1575/2017 ~ М-1453/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОСТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Истцы
Тулякова Ольга Викторовна
Ответчики
Андреева Наталья Юрьевна
Другие
Ильченко Петр Иванович
Владимиров Евгений Владимирович
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
Суд
Кировский районный суд г. Волгограда
Судья
Павлова Лидия Викторовна
Дело на сайте суда
kir--vol.sudrf.ru
18.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.07.2017Передача материалов судье
21.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2017Подготовка дела (собеседование)
08.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2017Судебное заседание
18.09.2017Производство по делу возобновлено
18.09.2017Судебное заседание
22.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2017Дело оформлено
02.11.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее