Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13147/2023 от 19.10.2023

Судья: Синева Д.Т. № 33а-13147/2023

УИД: 63RS0040-01-2023-005852-09

№ 2а-6136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г.                     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей    Пудовкиной Е.С., Ромадановой И.А.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Харитонова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов С.В обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре, с участием заинтересованного лица прокуратуры Октябрьского района г. Самары о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование своих требований указал, что в течение пяти лет административного надзора, из назначенных восьми, добросовестно выполнял обязанности, установленные судом. В виду указанного, полагает, что имеется право на досрочное прекращение административного надзора.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований Харитонова С.В. отказано (л.д. 51-54).

В апелляционной жалобе Харитонов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 57).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Харитонов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Прокурор Никитина Е.С. в своем заключении полагала, что решение суда является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонов С.В. осужден приговором <адрес> по ч. 2 <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Потерпевшие по уголовному делу отсутствуют.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 3 августа 2018 г., в отношении Харитонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой и учебой, являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД России по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонов С.В. поставлен на учет в ОП по <адрес>, одновременно ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия из невыполнения и ответственность за совершение повторных преступлений и правонарушений.

Ссылаясь на то, что более половины срока административного надзора, установленного решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекло, указывая на добросовестное исполнение административных ограничений, Харитонов С.В. просил прекратить административный надзор досрочно.

Согласно представленной характеристике, выданной инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Харитонов С.В. к административной ответственности или уголовной ответственности не привлекался, административный надзор не нарушал. Характеризуется удовлетворительно, на контакт идет легко. В злоупотреблении алкогольной продукции не замечен. Жалоб и заявлений в отношении данного гражданина не поступало.

Согласно представленным характеристикам, выданных участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> по <адрес> ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Харитонов С.В. к административной ответственности или уголовной ответственности не привлекался. Ежемесячно проверяется по месту жительства. По месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно Из опросов соседей Харитонов С.В. характеризуется положительно, всегда приветлив и отзывчив. Жалоб и заявлений в отношении данного лица не поступало. В алкогольном или наркотическом опьянении замечен не был. В медицинских учреждения на учете не состоит. Трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», разнорабочий с 10 февраля 2021 г. по настоящее время.

Согласно представленной характеристике, выданной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от 25 августа 2023 г., Харитонов С.В. в ООО «<данные изъяты>», с трудоустроен разнорабочим с 10 февраля 2021 г. За время работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя как дисциплинированный и трудолюбивый сотрудник, пропусков без уважительных причин не имеет.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сохранение мер административного надзора необходимо и соразмерно, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Харитоновым С.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и основываются на том, что судом не приняты во внимание положительные характеристики административного истца и то, что он встал на путь исправления.

Указанные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

При разрешении настоящего административного спора судом учтены представленные характеристики, указывающие на соблюдение административных ограничений, и положительное поведение административного истца, а также то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Харитонова С.В.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, административный истец указывает, что его поведение после отбытия наказания свидетельствует о возможности досрочного прекращения административного надзора, при этом цель административного надзора уже достигнута. В материалы дела представлены положительные характеристики, в связи с чем, он указывает на неверную оценку судами представленных материалов.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств, и не может являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание сведения о личностных характеристиках Харитонова С.В. тяжести совершенного им преступления, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Вопреки доводам жалобы, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Кроме того, административный истец в обоснование своих требований не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств суда первой инстанций и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не может служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: