Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2022 от 17.08.2022

Мировой судья Демьянов В.Д.                                        Дело № 12-83/2022

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2022 года                                                            п. Каменоломни

        Судья Октябрьского районного суда Ростовской области                     Сухоносова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронченко С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КРФ об АП в отношении должностного лица Миронченко С.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района от 27.07.2022 Миронченко С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд Ростовской области Миронченко С.Ф. просит отменить вышеуказанное постановление, полагает, что постановление незаконно, необоснованно, вынесено с допущением нарушений норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Миронченко С.Ф. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции 21.12.2021) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в числе прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, обязанностей, a также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Миронченко С.Ф., 06.07.2022 в 15 часов 50 минут находясь около <адрес>, при проведении исполнительных действий по исполнительному производству № 322139/21/61083-ИП о взыскании с Миронченко С.Ф. задолженности, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава исполнителя, отказался впускать судебных приставов во двор и в домовладение по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ о АП.

В силу ст. 26.1 КРФ о АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья обоснованно признал Миронченко С.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного с. 17.8 КРФ об АП.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Миронченко С.Ф., оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФ об АП, не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 КРФ об АП оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Миронченко С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КРФ об АП, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КРФ об АП, постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27.07.2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░