Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1239/2019 от 16.01.2019

Судья: Инкин В.В. Дело № 33а-1239/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бузина А.В. в лице представителя по доверенности Соколовой О.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Бузина О.В. – Соколовой О.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС России №18 по Самарской области Иваняна Б.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России № 18 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Бузина О.В. недоимки по земельному налогу: за 2015 год в размере 239 424 руб., за 2016 год – 239 424 руб. и пени по данному виду налога 2 230, 64руб., всего 481 078, 64 руб., поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, выданный 25.05.201 судебный приказ о взыскании указанной недоимки и пени отменен по заявлению Бузина О.В. определением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 07.06.2018, задолженность не оплачена.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2018 года административный иск удовлетворен. С Бузина О.В. в доход бюджета взыскана сумма неуплаченного земельного налога за 2015 год в размере 239 424 руб., за 2016 год – 239 424 руб., пени в размере 2 230, 64 руб., всего 481 078, 64 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 8 010, 77 руб.

Бузин О.В. не согласился с указанным решением, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Бузина О.В. – Соколова О.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель МИФНС России №18 по Самарской области Иванян Б.А. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Бузин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст.388 НК РФ).

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.1, п.4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 01.11.2011 г. №8330/11, срок, направления требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) не является пресекательным и не исключает возможности принудительного взыскания сумм налога (пени и санкций) при соблюдении иных сроков.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что за 2015 (с учетом перерасчета) и 2016 годы административному ответчику начислен земельный налог в общей сумме 478 848 руб. в связи с наличием в его собственности в указанный налоговый период объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №157066745 от 24.09.2017 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование №21122 по состоянию на 19.12.2017 г., которым предложено в срок до 22.01.2018 г. уплатить недоимку по земельному налогу, а также начисленные пени в размере 2 230, 64 руб.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции, имеющими штампы организации почтовой связи.

Поскольку, в установленный срок задолженность не погашена, мировым судьей судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению МИФНС России №3 по Самарской области вынесен судебный приказ №2а-1116/2018 от 25.05.2018 о взыскании с Бузина О.В. недоимки и пени по земельному налогу за 2014-2016 годы, который отменен определением мирового судьи от 07.06.2018 по заявлению Бузина О.В.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено. Расчет задолженности произведен правильно.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика недоимки и пени по земельному налогу за 2015, 2016гг. в заявленном налоговым органом размере.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы Бузина О.В. приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что судом при вынесении решения не учтен пропуск налоговым органом срока исковой давности взыскания земельного налога за 2015 год и процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждено, что требование об уплате налога направлено должнику в срок, установленный ст.70 НК РФ – не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а именно со дня истечения срока уплаты налога в добровольном порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился своевременно, в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При обращении в суд с настоящим административным иском срок, установленный законом, также соблюден, поскольку иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы заявителя жалобы о том, что недоимка по земельному налогу за 2015 год необоснованно включена в требование №21122 по состоянию на 19.12.2017 г., не состоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта (абзац 3 указанного пункта).

Из содержания приведенной нормы следует, что налоговый орган имеет право на перерасчет земельного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.

Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

В силу положений части 1 статьи 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузина А.В. в лице представителя по доверенности Соколовой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –