Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-165/2023 от 19.06.2023

мировой судья Мелешкина И.Ю. Дело № 11-165/2023

УИД 22MS0129-01-2018-002805-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края

председательствующего     Морозовой Т.С.,

при секретаре     Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Соломасова Сергея Борисовича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 28 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Соломасова С.Б. в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2006 по 01.07.2013 в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

28.04.2023 на судебный участок от Соломасова С.Б. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, в обоснование которого указано на то, что судебный приказ должником получен не был, о его вынесении Соломасов С.Б. узнал от судебных приставов 18.04.2023.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 28.04.2023 Соломасову С.Б. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2370/2018, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе Соломасов С.Б. просит об отмене постановленного определения мирового судьи, восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая на то, что в период с 23.10.2015 по 02.07.2020 был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Однако судебная корреспонденция, в том числе и судебный приказ, в указанный адрес не направлялась, другими средствами связи должник извещен не был.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения мирового судьи в части отказа в восстановлении срока для подачи возражений, разрешении вопроса по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В ст. 129 ГПК РФ закреплено, что, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в п. 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что почтовый конверт с копией судебного приказа, направленный по месту жительства должника 26.10.2018, прибыл в место вручения 27.10.2018, днем истечения семидневного срока хранения судебной почтовой корреспонденции является 08.11.2018, таким образом, срок на подачу должником возражений относительно данного судебного приказа истек 20.11.2018. Риск неполучения судебной корреспонденции по месту проживания относится на гражданина, который, даже не проживая по месту жительства должен позаботиться о возможности получения корреспонденции, поступающей на его имя, что свидетельствовало бы о добросовестности его поведения.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ Соломасовым С.Б. в качестве адреса регистрации указан следующий адрес: <адрес>.

Судебный приказ № 2-2370/2018 вынесен 23.10.2018.

Из приложенной к частной жалобе копии паспорта следует, что в период с 20.07.1995 по 20.09.2007 Соломасов С.Б. имел регистрацию по адресу: <адрес>, а в период с 23.10.2015 по 02.07.2020 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебный приказ направлен мировым судьей 26.10.2018 по адресу: <адрес>.

Материалы дела не содержат сведений о направлении судебного приказа как по адресу, указанному должником в кредитном договоре, так и по месту регистрации, имеющемуся на момент вынесения и направления судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобе о неполучении Соломасовым С.Б. судебного приказа от 23.10.2018 являются обоснованными, из материалов дела следует, что судебный приказ от 23.10.2018 не был направлен по месту жительства должника в силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 28.04.2023 подлежит отмене в части отказа в восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа № 2-2370/2018, пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 28 апреля 2023 года в части отказа в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2370/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Соломасову Сергею Борисовичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2370/2018.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения возражений Соломасова Сергея Борисовича относительно исполнения судебного приказа № 2-2370/2018.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                       Т.С. Морозова